OBBLIGATORIETÀ VACCINALE

E 'da molto che si parla di obbligo vaccinale, Mister Conte ha detto e promesso che non ci sarà nessuna obbligatorietà vaccinale, però rimane sempre aperto uno spiraglio, nel senso che se non si dovesse raggiungere secondo i piani del governo almeno il 70-80% della popolazione attualmente vivente, quindi sulla base dei vivi di oggi, non dei vivi di domani, perché allora cambierebbero le percentuali, diventando non più dell'80%, ma quasi del 100% e questa sarebbe un'astuzia ,la quale però farebbe capire che si prevederebbero dai 20-30% di morti, della popolazione totale su 60milioni di abitanti e su quella mondiale. Il 30% in meno della popolazione mondiale fate voi un po i conti. 

Non mi trovo però d'accordo su alcune esternazioni di taluni virologi che trovo assurde, sul discorso dell'obbligo vaccinale, per i soli medici e operatori sanitari, per quello che riguarda l'attuale vaccino scelto dal governo, cioè quello della Pfizer-Biontech. E' assurdo che si obblighi tutto il comparto della sanità a vaccinarsi con il vaccino Pfizer, dato che con esso non ci sono ancora dati assolutamente ed incontrovertibilmente sicuri e certi della non pericolosità del vaccino stesso, oltretutto questa è una sperimentazione non è una terapia sicura e non pericolosa, ha il suo grado di pericolosità; dettato proprio dal fatto che è una sperimentazione e come tutte le sperimentazioni si esegue sui tutti i soggetti che abbiano qualsiasi problema fisico, per vedere gli effetti collaterali su ognuno, per cui siamo tutte cavie da laboratorio, così siamo considerati, bisogna dirlo, è la verità.

Invece sarei d'accordo sull'obbligatorietà verso chiunque, solo ad una condizione; ma rivolta verso tutti i possibili vaccini oggi esistenti, l'importante non è obbligare la gente a farsi un solo vaccino deciso dall'alto e scelto da un qualsiasi ente o gruppetto di Virologi che fanno comodo ad una certa logica o per una questione puramente economica e anche di controllo, perché diciamoci la verità, questo è il bandolo della matassa. Per tanto si potrebbe realmente prevedere obbligatorietà solo se, si lascia alla singola persona, scegliersi il vaccino che desidera, tanto tutti i vaccini che sono oggi testati sulla popolazione da quello Cinese, a quello Russo, AstraZenca, etc, tutti in modi diversi, portano come conclusione alla produzione di antigeni, che proteggono il corpo dal Covid, questo è sicuramente il modo migliore per non far insorgere la popolazione che non desidera vedere effetti collaterali anche mutageni cancerogeni, etc a medio-lungo termine, che il vaccino Pfizer potrebbe produrre, perché nessun Virologo può assicurare in questo momento che il così detto “vaccino” Pfizer non creai fra 1 o 10 anni mutazioni genetiche, nessuno lo può giurare, neppure la stessa Pfizer lo può escludere, lo si compre molto bene proprio dal suo stesso brevetto depositato nel 2011, per altro non so se tutti hanno visto che la Biontech ha attualmente attive diverse azioni legali aperte contro altri soggetti che probabilmente avendo letto il brevetto depositato nel 2011, hanno tentato di emulare quello dello Pfizer-Biontech, producendone altri simili, questa cosa  avviene spesso nel settore della concorrenza spietata del settore e anche dello spionaggio.

Secondo il mio punto di vista, il cosi detto vaccino Pfizer, non è un vaccino, ma un virus attivo.

Mi spiego, per un motivo molto semplice; se andiamo a confrontare il "vaccino" Pfizer con i precedenti vaccini antinfluenzali vediamo che la diversità tra questi è notevole, anzi abissale; i precedenti vaccini vengono ottenuti dalla delipidimizzazione del virus, in pratica il virus viene eliminata la parte esterna lipidica che lo protegge e quindi diventa “comatoso”, non è morto realmente, ma inattivato; poi l'introduzione del virus inattivato nel corpo, sviluppa le immunità allo stesso patogeno. Ma i vaccino antinfluenzali non entrano nella cellula, il meccanismo è diverso. 

Il "vaccino Pfizer" non fa questo. 

E' un virus, che oltre a trasportare un mRNA particolare(non dico altro), viene ulteriormente rivestito da uno strato di lipide sintetico detto Peg (sostanze utilizzate spesso nelle creme), ma queste due sostanze hanno una particolarità, rendono il "virus-messaggero "simpatico" alle cellule e quasi viaggia in anonimato, questi Peg non danno nessun rigetto nell'immediato salvo il fatto che non ci siano allergie già attive, verso gli stessi Peg o almeno finché non sviluppi una forma allergica o un rigetto; perché da studi recenti si è scoperto che il corpo umano, sviluppa allergie a certi Peg. Quello che interessa alla Pfizer, è che il Virus-mRna penetri nella cellula e da essa, generi una reazione a catena come una cascata di antigeni che a detta di costoro dovrebbero, sviluppare l'immunità, ma ciò non è realmente garantito, tanto che si dice che addirittura certi soggetti potrebbe anche rimanere infetti o infettarsi, infatti si consiglia il continuare uso di mascherine, cosa assurda; se questo vaccino proteggesse realmente. 

Però nessuno può sapere se questo Virus-mRna non si fonda anche con i nuclei, altrimenti non avrebbero detto, che ci potrebbero essere effetti collaterali a lungo termine, perché le mutazioni non avvengono all'istante ma ci vuole del tempo, anche molto tutto poi dipende anche dalla condizioni effettive del soggetto.

Per questo serve una sperimentazione estesa, per stabilire se ci sono questi effetti; il fatto stesso che la Pfizer abbia richiesto agli Stati la compilazione di un documento che attesti la non possibilità di appellarsi alla giustizia dei singoli paesi, fa capire che la stessa Pfizer sa molto bene, che ci può essere il rischio concreto che il loro prodotto generi mutazioni ed effetti collaterali avversi, anche letali. Perché sappiamo bene, che per i vaccini, tradizionali non si è mai chiesto ad un adulto di sottoscrivere un atto di deresponsabilizzazione dell'azienda, perché si sa bene che i vaccini antinfluenzali, sono stati testati per diversi anni, prima di essere immensi sul mercato, per cui, se ci sono degli effetti collaterali, questi avvengono solo su un numero minore di soggetti, sensibili; mentre nel caso Pfizer questo non può essere dimostrato. 

Non esiste la documentazione che attesti ciò e inizialmente i virologi lo avevo detto, poi chissà per quale strana ragione abbiano cambiato idea, repentinamente. 

Ma se fossi malizioso potrei anche supporlo, in questo campo, quasi tutto è possibile, anche l'impossibile e bisogna pure stare attenti, o sbaglio?

Quindi qual'è il suo vero scopo? 

E' quello realmente di curare? Presumo di si, spero di si, ma forse c'è anche qualcos'altro.

Ripensando a quello che lessi.

Secondo il mio pensiero questo RNA messaggero, ha qualcosa di particolare, secondo me non è del tutto naturale, cioè secondo me, è semi-sintetico, ma se così fosse ipoteticamente a cosa serve? 

Ci stavo pensando, e dato che molti suggeriscono che il vaccino Pfizer conterrebbe addirittura dei pico-nano-chip, mi chiedevo come possono i nano-chip far si che il corpo umano, risponda alla produzione di certe sostanze anziché altre, è mai possibile che le sole frequenze, siano realmente in grado di manipolare il DNA? 

No, non è possibile, ma allora cosa potrebbe aiutare i nano-chip ad attuare questo genere di controllo anche mentale? Forse c'è una spiegazione. 

Facciamo un ipotesi, parlo di ipotesi.

Ammettiamo che la Pfizer insieme alla Biontech abbiano sviluppato una tecnica usando le staminali fetali per produrre un particolare mRNA ma non del tutto naturale, semi-sintetico, allo scopo di creare un apparato ricevente dove il nano-Chip si possa connettere come una sorta di connettore, "un cavo elettrico o fibra ottica", per poi controllare l'intero DNA del soggetto, perché pensandoci bene sarebbe l'unica possibilità per controllare efficacemente, senza errori, tutto un organismo e produrre tutti gli effetti possibili ed immaginabili. Per cui questo mRNA, di questo presunto corona-virus potrebbe essere stato manipolato al fine di ottenere un apparato di connessione con il nano-chip e il DNA del soggetto. Beh questa tecnologia sembrerebbe strampalata o quasi surreale, qualcuno direbbe aliena, se non fosse che è già stata ideata realmente. Per cui io non ho le prove sicure e certe che la Pfizer possa aver introdotto un tecnologia nel suo “vaccino” nessuno accusa, però questa frettolosità nel voler a tutti i costi testare sulla popolazione mondiale, questo vaccino non del tutto sicuro, a me personalmente mi fa scattare un campanellino d'allarme; visto anche il periodo storico che stiamo vivendo e visto che da molto tempo si parla di riduzione della popolazione mondiale, con tutte le altre cosine che si sanno.

I nano-Bio-Chip esistono realmente, perchè crearli, se poi non si possono usare?

La tecnologia in questi 100 anni ha fatto realmente passi da gigante, considerando i 2000 anni precedenti, quasi oscurantisti.

E' stato creato un DNA non su base carbonio, per chi non lo sapesse, a cosa serve?

A cosa serve il passaporto biometrico?

E come può controllare il corpo?

Amazon ha avuto una brillante idea, di usare la mano, per far spese....quindi ci si libera dal contante, dai documenti, da molti balzelli, ma si diventa anche schiavi di un sistema, che ti controlla in tutto e per tutto. 

Non mi pare che sia un idea veramente liberale.

Al lettore le sue conclusioni. 

Per cui personalmente se fossimo liberi di decidere quale vaccino scegliere, penso che la popolazione senza tanti problemi si vaccinerebbe, ma in questo caso visto che si vuole coercitivamente imporre una vaccinazione con astuzia e terrorismo, secondo le norme che lo Stato impone, con dei ricatti, "se non ti vaccinici di licenziamo o non ti permettiamo di mangiare cioè di vivere," cose aberranti, personalmente non mi trovo d'accordo, se fosse stato diversamente sarebbe stato un altro discorso, ma da quello che vediamo le intenzioni di taluni nel governo sono assolutamente impossibili da praticare, totalmente dittatoriali.