Utilizzo alternativo del latte di pecora e capra

Sarò ultra breve, è solo un suggerimento che voglio dare hai pastori Sardi, sull'uso del loro latte di pecora o capra, visto che lo utilizzate principalmente per la produzione di perorino romano, mi chiedo avete mai pensato di produrre mozzarelle di latte di pecora o capra? Perchè secondo me si può fare, è sempre latte dovrebbe venir molto saporito, decisamente migliore di quello di Bufalo. Secondo me dovreste fare un produzione sarda di questo prodotto e non darlo in gestione ad industrie nella penisola. Perchè sprecare il latte quando si può produrre altro, oltre che le solite tipicità, insomma pensateci. Inoltre se volte potreste produrre queste mozzarelle anche aggiungendo altri ingredienti durante la fase di cottura, per esempio, zenzero, curcuma, zafferano, pepe, etc, anche per dare alle mozzarelle un colore differenze e dei sapori diversi che si sposano molto bene con il gusto accesso del latte di pecora e capra.

Un po di fantasia non guasta mai che non troviate la via giusta per valorizzare al meglio questo vostro prodotto sardo!

Auguri!!

LA BANCONOTA ELETTRONICA

Ogni nazione nel mondo sta dirottando gradatamente sempre più verso la banconota elettronica, tutto è iniziato con la stampa di monete, banconote

poi  tessera di plastica

per poi finire come auspicato dai globalisti in un Chip cutaneo

Tutto in nome della scienza e dalla maneggevolezza, ma tutto questo che scopo ha, nessuno se l'è veramente chiesto?

Una volta i soldi si conservavano in cassaforte, in casa, etc, poi sono venute le banche ideazione dei Gesuiti, poi il modello si è espanso in tutto il mondo, conservare i soldi in luoghi sicuri, ma non più in casa propria, accentrarli nelle mani di custodi, pagati.

Poi con il tempo sono nate le banche nazionali, gli istituti di credito, e poi la banca centrale Europea e poi Mondiale.

Ma via via che l'idea di concentrare la ricchezza nella mani di pochi avanza, ovviamente i sistema di raccolta denaro sono sempre più ingegnosi, sempre più furbi, ed infatti dalla vile moneta si è passati a quella cartacea, e poi a quella pastificata ed in fine a quella catena ma di mezzo a tutto questo c'è sempre quella digitale come il bitcon, che è completamente digitale, ma quel il verso scopo di tutto ciò?

E' quello che quando la moneta viene convertirà in digitale, non c'è più nessuno che la possederà realmente, non ci sarà più carta, non  ci sarà più tessera, non ci sarà più nulla, ma solo numeri scritti su un monitor tutto virtuale, e tutto facilmente cancellabile, mente le banche conservano nelle loro casseforti, enormi quantità di oro, si perchè tutta la moneta depositata viene convertita in oro, è quello che rimane effettivamente in posti sicuri. Chiunque può chiudere i rubinetti, chiunque può azzerare i conti, chiunque può cancellare i soldi che ogni singolo cittadino possiede nel proprio conto bancario, tanto così un conto bancario se non una scritta elettronica scritta su un computer scritta su un dispositivo magnetico, e basta veramente poco per fare reset di tutto, un qualsiasi hacker potrebbe cancellare tutto, e nessuno nel mondo avrebbe più neppure un becco di quattrino, lo potrebbero fare le stesse banche, come nel corso di una guerra lo stato stesso azzererebbe i conti dei cittadini, come anche chiunque abbia l'interesse di tener in pugno un popolo o dei singoli, ecco cosa serve la moneta elettronica imporre ai cittadini le proprie volontà, chi dispone di moneta elettronica ha in pugno il mondo, i nostri conti correnti non valgono nulla, sono numeri su un monitor spento lo stesso il conto sparisce, ecco perchè a loro serve il chip cutaneo ecco perchè ci hanno indotto a prendere le carte di credito, perchè sono sistemi con i quali azzerare in tre secondi un conto corrente far sparire ogni traccia di danaro dei vostri soldi, quindi niente più carta niente più soldi, siamo prigionieri del sistema soldi. Beati coloro che non hanno soldi perchè saranno i veri liberi. La moneta elettronica è la trappola mortale di questo sistema, ci obbligheranno a fare quello che loro vogliono, ci obbligheranno ad accettare tutto in nome del fatto che ci possono azzerare tutto, cancellare in un attimo il nostro conto e quindi cancellare anche le nostre esistenze.

La moneta digitale è la più grande truffa mai ingegnata dall'uomo!

Noi tutti crediamo di possedere soldi, ma in realtà non abbia nulla se non c'è uno stato che ci garantisca l'esistenza dei nostri risparmi, noi non abbiamo niente non si siam proprietari di niente, nemmeno delle nostre stesse vite.

L'astuzia sta nel fatto di far vedere su un monitor il nostro conto questo ci da l'illusione che esista, ma quello che vediamo è solo una maschera, solo una parvenza che oggi c'è domani non c'è più.

Questa visione per tutti sarebbe scioccante!

Ma nulla toglie che potrebbe accadere.

Quindi provate ad immaginare cosa ci faranno fare per poter attingere ai nostri conti, 

e tutto per il vile danaro ecco dove sta la nostra libertà!

Noi crediamo di aver soldi, ma è tutta un illusione e noi siamo illusi, gestiamo i nostri soldi da un conto illusorio, aleatorio che in un istante può essere cancellato, distrutto e resettato, anche da un evento naturale o artificiale quale potrebbe essere un impulso elettromagnetico, certo questo sarebbe una bella scusa per resettare tutto.

Basta che non facciamo più quello che il sistema vuole da noi, che posso eliminarci, prima togliendoci il danaro e poi ci elimineranno fisicamente, ad un certo punto questo avverrà.

L'unico modo per liberarsi da questa schiavitù aver oro in casa, tener oro, convertire i propri risparmi in oro, anche in banca, ma non tener nulla i digitale, è proprio quello che il sistema non vuole, ricordate che le banche vivono sui soldi liquidi digitali perchè posso sfruttarli al meglio, mentre l'oro è solido e non lo possono convertire se non chiedo l'autorizzazione al cliente, a meno che non lo facciano come si dice di nascosto, tutto possibile, però aver oro fisico in una cassaforte è più sicuro che aver moneta digitale, lo sanno bene i potenti.

Vi siete mai chiesti perchè il vaticano ha la più grande riserva d'oro di tutto il mondo, perchè sanno che solo l'oro conta per dimostrare la propria ricchezza e il proprio dominio sul mondo, non sono stupidi, gli stupidi sono i fessi, che loro hanno fatto fessi!

UNO SCHIARENTE NATURALE USATO NELL'ANTICO EGITTO!

Anche Cleopatra come ogni altro Faraone prima di lei, avevano la mania di schiarirsi la pelle, per apparire degli dei, quindi facevano uso di diverse sostanze per ottenere questo effetto sbiancante. L'archeologia narra dalla lettura dei geroglifici che gli antichi egizi usavano dipingersi il corpo per apparire più chiari. Da ritrovamenti pare che la regina Cleopatra avesse l'abitudine di lavarsi nel latte d'asina, che dicevano aver la qualità di schiarire la pelle, ma sarà veramente così, che si lavava con latte d'asina?  I Faraoni e la casta dei sacerdoti di corte, sapevano molti segreti che dovevano rimanere celati al popolo per poter continuare la farsa degli dei, per cui celavano in vari modi i loro segreti, certamente nei manoscritti di stato non riportavano certe pratiche e invece di scrivere la verità la nascondevano dietro a qualcosa che poteva in qualche modo assomigliare. 

Ora tutti sanno che le asine, come qualsiasi altro animale che produce latte, non lo producono tutto l'anno ma solo durante il periodo dell'allattamento dei piccoli, per cui era impossibile che fosse usato il latte d'asina, di capra, o altro per permettere alla regina Cleopatra o a qualsiasi altro faraone predecessore, di ottenere una carnagione chiara, per cui il segreto non sta nella latte d'asina, ma bensì in una sostanza molto diffusa in Egitto, la quale veniva usata molto frequentemente per diverse cose, nel campo edile, come anche in quello della mummificazione, è in questo campo che i faraoni si sono accorti delle proprietà di questa sostanza, che oltre a sbiancare la cute curava anche da alcune malattie, per cui venne poi usata dai faraoni e della casta sacerdotale per apparire più chiari, parlo del NATRON  cioè del carbonato di sodio (Na2CO3 o anche detto nel nostro tempo Soda Solvè, facilmente reperibile in tutti i supermercati) era la sostanza con la quale la Regina Cleopatra si lavava, la quale conferisce all'acqua una colorazione lattiginosa, ma certamente oltre al NATRON usavano anche una parte di calce spenta, la quale conferisce proprio un colore simile al latte, la combinazione delle due sostanze sbiancava nel giro di ripetuti bagni a basso tenore corrosivo la pelle, per cui i dignitari e il faraone risultavano decisamente più chiari dei sudditi. 

Ora il sottoscritto sono 40 anni che sa questa cosa, la piccola scoperta la feci casualmente proprio lavando un lavello con la soda solvè mi accorsi che la mani tendeva a schiarirsi, per cui capii immediatamente che gli antichi egizi osservando coloro che erano addetti alla mummificazione o ad altro le loro braccia e mani diventavano molto chiari nel giro di un po do tempo, da qui ho compreso che i Faraoni usavano far il bagno in vasche contenenti una soluzione di Natron e calce. Ma quanto era la concentrazione per cui il corpo poteva resistere alla sostanza altamente corrosiva, ebbene dovete sapere che da alcuni anni io la uso proprio per levarmi, non uso mai detersivi per non inquinare, ma la capacità sgrassante e disinfettante della sostanza è formidabile, oltretutto da quando la uso, non ho più avuto alcun problema di tipo fungineo sulla pelle, perchè sappiamo bene che le sostanze altamente basiche distruggono i funghi in pochi minuti, oltre al fatto che asporta dalla pelle qualsiasi presenza di sporco e della pelle vecchia, un pilling favoloso, ma non solo nel corso degli anni ho notato che il Natron ha la capacità di diminuire gli ematomi, riduce sensibilmente la forfora, l'unica attenzione che si deve fare è che non si deve toccare e bagnare gli occhi, altrimenti brucia assai e bisogna sciacquarsi molto abbondantemente con acqua fredda, se si fa attenzione a questo particolare, non ci sono problemi, le quantità di Natron per una vasca piena d'acqua possibilmente calda, sono per iniziare di 1 cucchiaio, per una settimana tutti i giorni, meglio il bagno serale, perchè si sta dentro almeno 1 ora in ammollo, poi si può aumentare al massimo di 2 cucchiai non di più, il Ph della soluzione varia da 9-10, la pelle non risente assolutamente della corrosività del Natron, anzi nel giro di circa due settimane la pelle diventa resistente alla sostanza, ma non bisogna aumentare le quantità perchè altrimenti la pelle inizia a prudere ed arrossarsi. Finché la quantità di Natron o carbonato di sodio rimane di 1 cucchiaio si può anche non sciacquarsi, così si forma sul corpo un velo sottilissimo di natron, il quale protegge il corpo dall'attacco di qualsiasi parassita fungineo. L'aggiunta di calce spenta deve essere 1 cucchiaio di natron e 1 di calce sempre su almeno 40-50 litri d'acqua o più. 

Ma assicuro che la capacità lavante è formidabile, oltretutto non produce allergie come tutti i detersivi e sopratutto non inquina.

Questo è il vero segreto di Cleopatra altro che il latte d'asina, il Natron schiarisce la pelle, certo ci vuole il suo tempo, ma lo fa. Semmai il latte d'asina veniva usato per lenire la pelle dopo il bagno schiarente, questo sicuramente. 

Quindi attenzione a come lo usate, io non mi assumo nessuna responsabilità nell'uso o nell'abuso di tale sostanza, attenzione che a dosi alte provoca vere ustioni molto pericolose, specie se in acqua calda, perchè si trasforma in soda caustica, finché la dose è bassa, non accade nulla, ma se si diventa alta può essere pericolosa. Consiglio di non usarlo sui bambini. Consiglio anche di non usare i carbonati di potassio, litio, o altri, perchè la pelle è si impermeabile ma anche un po permeabile, e il sodio lo tolleriamo ma il potassio può essere pericoloso. 

EUROPA DEVE PROCESSARE ISIS

L'EUROPA GIUDICHERÀ' I TERRORISTI DELL'ISIS? 

https://notizie.virgilio.it/top-news/trump-avvisa-ue-processi-800-dellisis-o-li-libero-246638?ref=libero

Trump è preciso e giusto in quanto chiude, l'europa deve processare gli 800 terroristi dell'Isis,  dao che essa ha partecipato alla stessa missione per distruggere il califfato, ma il problema è che molto probabilmente l'Europa non solo non vuole prendersene carico, ma potrebbe pure liberarli viste le posizioni chiaramente a favore dell'Islam, quindi sarebbe meglio se venissero consegnati alla Russia, certamente Putin li giudicherebbe molto più severamente che l'Europa stessa. Gli USA non hanno mai capito che l'Europa si è sempre servita degli USA per tutte le operazioni più costose, ma quando c'è da agire per punire o per giudicare, l'europa si tira indietro, lo vediamo nel caso dei migranti. Così accadrà anche in questo caso, poi oltretutto oggi giorno, con queste aperture verso l'islam sempre più evidenti, far giudicare ale corti europee costoro è contro producente, se si vuole veramente condannarli, bisogna che gli Usa lo facciano da se, oppure li liberino, ma questo forse è quello che l'europa si aspetta veramente, perchè dopo tutto è quello che l'islam vuole. 

Gli errori della scienza sui campi magnetici!

Tutti conosciamo i magneti, e ci sono degli studi delle teorie su come si produca il magnetismo, anche se a dir il vero neppure gli esperti sanno esattamente cosa sia, come si produca, possono solo attestare che è un energia non ben definita che si genera non ancora ben capiscono come, è tutto molto nebuloso, anche perchè tante sono le teorie, non c'è una vera unicità di pensiero dietro a ciò.

A tal proposito sono entrato in discussione con un fisico.

Ho parlato con un ingegnere sul discorso dei capi magnetici e sono rimasto allibito, quando mi ha detto che un magnete solido, cioè un oggetto magnetizzato o magnete naturale di magnetite, o artificiale ferrite o neodimio o altre leghe di terre rare o al cobalto, silicio, etc, ha un comportamento del campo magnetico in movimento. 

L'ho guardato e gli ho detto ma è proprio sicuro, che sia in movimento?
Per lui era così, mi disse che così insegna la scienza.

Lui mi assicurava che era in movimento a suo dire, fece l'esempio del conduttore di rame che sviluppa un campo magnetico e per tale ragione anche i magneti permanenti solidi si comportavano altrettanto secondo lui.

Allora ho preso un tubo di ferrite magnetica e gli ho detto se il campo fosse in movimento come la scienza insegna questo tondino di ferro non magnetico dovrebbe spostarsi secondo le linee di  flusso stando al suo ragionamento! Ho preso il tondino di ferro l'ho infilato nel tubo di ferrite, il  tondino è rimasto bloccato all'interno del tubo di ferrite, non spostandosi nemmeno di un millimetro in nessuna direzione. Dimostrazione più che evidente che il campo magnetico di un qualsiasi magnete permanente solido, non percorso da elettricità cioè da elettroni, non si muove ne verso il polo negativo - (sud) ne verso quello positivo + (nord) e quando mettiamo il tondino esattamente a metà del cilindro di ferrite,  all'esterno questo non si attacca nel suo equatore, ma dovrebbe stare fermo, invece solitamente si dispone secondo l'asse del magnete stesso, attaccandosi sul fianco dello stesso, oppure si attacca ad uno dei due poli.

La scienza pensa che la disposizione delle linee di flusso come illustrato in figura, sia dovuto al movimento di elettroni, invece non è affatto vero, è il campo magnetico che si genera tra due poli che forma questo genere di struttura e non è in movimento. Perchè altrimenti se il campo magnetico di un solido fosse in movimento tutta la limatura di ferro si concentrerebbe maggiormente su uno dei due poli e si muoverebbe continuamente, invece è perfettamente statica.


Ma da dove nasce questo errore?

Dal fatto che si è creduto che  il comportamento di un magnete solido fosse identico a quello di un campo magnetico prodotto da un cavo di rame percorso da elettroni, i quali sviluppano con il loro passaggio un campo magnetico, come avviene in una bobina  percorsa da elettricità, la quale produce effettivamente un campo magnetico in movimento. La direzione del campo in movimento è data dalla direzione del flusso di elettroni nel conduttore stesso. Solo in questo caso la barra di ferro posta da un lato, viene sparata fuori dall'altro sempre inseguendo il flusso di elettroni, perchè i nuclei di ferro risentono dell'attrazione degli elettroni in movimento per cui vengono attratti da questi e quindi la barretta di ferro si muove all'interno della bobina.


Quindi due sono i casi il campo magnetico prodotto da una bobina è diverso da quello prodotto da un magnete solido non percorso da elettricità, il primo quello della bobina è un campo artificiale prodotto all'interno di un cavo di rame ad opera degli elettroni; mentre il secondo è un campo magnetico naturale non prodotto dal  movimento di elettroni per cui è statico. Nei nuclei di magnetite, ferrite, neodimio, leghe magnetiche varie, non c'è un surplus di elettroni per cui non c'è movimento nel solido magnetico, anche se questi magneti possono essere molto potenti.

Nel caso della produzione di  energia sappiamo che il magnetismo riesce a produrre un surplus di energia che esce dal cavo di rame, questo avviene perchè l'atomo di rame rilascia i suoi elettroni esterni che in pratica sono spinti dalle linee di flusso magnetiche, che agiscono come "coltelli"con il loro magnetismo nello strappare appunto gli elettroni, i quali fluiscono lungo il metallo uscendo da esso in forma di energia, per questa ragione mettendo un magnete in rotazione attorno ad una bobina questa è in grado di genera un quantitativo di energia più elevato perchè il magnetismo agisce come elemento di spostamento degli elettroni, questo effetto lo si può ottenere in diversi modi, sia avvolgendo il cavo di rame sul magnete stesso, come anche facendo si che il magnete ruoti attorno al conduttore, e più veloce è la rotazione maggiore è l'energia prodotta o rilasciata; molto dipende anche da come viene avvolto il cavo elettrico sul magnete stesso, se si avvolge in un certo modo si può evitare la rotazione del magnete, perchè la posizione del conduttore elettrico permette assieme alle linee di flusso magnetiche di produrre un effetto simile alla rotazione, anche se comunque sia, l'energia prodotta è sempre inferiore rispetto alla rotazione.


Quindi la raffigurazione della terra se intesa come magnete statico è sbagliata, perchè non esiste un movimento delle linee di flusso.

Ma la scienza adduce che il magnetismo terrestre non è di tipo statico, ma dinamico come nel caso delle bobine, ma se fosse così il campi generati dal conduttore non sono solo di tipo simile ad quello di un magnete ma anche rotativo, perchè il magnetismo che si genera e percorre il cavo è di tipo toroidale cioè si avvita su se stesso e quindi l'immagine a lato sarebbe comunque sia errata, perchè un oggetto metallico di ferro, titanio, si  muove all'interno di una bobina producendo un movimento a spirale, gira su se stesso  inseguendo la direzione degli elettroni.

Si può presumere che la terra potrebbe essere raffigurata in altro modo, con un campo magnetico di  tipo a "tornado" cioè rotativo:

Ma se questo fosse vero, ci sarebbero altri problemi, interconnessi proprio alla questione del moto rotativo del campo magnetico, generato, non  si sa bene da cosa, perchè oggettivamente la terra non è una bobina, ne una dinamo E come già detto il nucleo non è magnetico perchè non solido ed oltretutto ad altissima temperatura, che annulla completamente il magnetismo. Per cui c'è da capire come potrebbe essere magnetico il nucleo e sopratutto come potrebbe creare un campo magnetico di qualsiasi tipo, oltretutto come già scritto, si comprende che è risibile, non solo dai rilevamenti, ma anche dal fatto che non è possibile l'esistenza delle fasce di Van Allen, proprio perchè la superficie terrestre ha un bassissima magnetizzazione della crosta che non corrisponde con delle fasce così estese e potenti. Ma c'è anche un altro aspetto, se il campo terrestre fosse di  tipo toroidale rotativo, anche  la presunte fasce di Van Allen sarebbero toroidali, con tutte le conseguenze e le varie dinamiche, ma anche l'atmosfera soprastante i poli risentirebbe di questa rotazione magnetica e si produrrebbero venti impetuosi costantemente in rotazione, cosa che non è, per cui nemmeno il campo toroidale è un ipotesi valida.

Ho letto alcuni giorni fa un articolo dove l'istituto nazionale per le ricerche spiegava che esistono tre poli ma la cosa che mi ha sorpreso, è che hanno tanto insistito sulla polarità della terra dando ancora per assodato che il polo nord magnetico si trovi a nord, quando oramai tutti hanno capito che si trova a sud del mondo e che viceversa il Sud si trova a Nord,  quindi anche le polarità magnetiche invertite, il fatto stesso che gli esperti abbiano fatto questa macroscopica affermazione errata, sapendo che è il contrario, mi fa capire che l'articolo non vale un tubo, non possono degli ingegneri fare degli errori così macroscopici,indica poca professionalità, ma da chi è guidato l'istituto nazionale per le ricerche?

Quindi riassumendo:

1. Il magnetismo prodotto da magneti solidi non è di origine elettrica e non è in movimento,ma è statico. 
2. Il magnetismo prodotto da cavi elettrici o bobine è di origine dinamica o in movimento, perchè prodotto dal flusso di elettroni.
3. La terra non può comportarsi come un magnete solido, perchè il nucleo ha temperatura oltre 5000°C e appena a sotto i 300°C perde il magnetismo. 
4. La terra non  può avere un campo magnetico toroidale, per svariate ragioni.
5. Non esistono le fasce di Van Allen.

APOCALISSE 666 NUMERO DELLA BESTIA: KAVOD, CHE COS'È?

APOCALISSE 666 NUMERO DELLA BESTIA: KAVOD, CHE COS'È?: Questa parola KAVOD la troviamo nella Bibbia Ebraica, ed identifica secondo la tradizione ebraica qualcosa di indefinito che produce rum...

FRANZIONI HA GIÀ SCONTATO LA SUA PENA!

Non sono per nulla d'accordo con quello che sta facendo il direttore Mario Giordano, su canale 5, nella trasmissione il CORO per quello che riguarda il caso Franzoni Samuele, come riportato in  articolo di oggi, da Repubblica .

Non capisco l'accanimento di certi giornalisti accusatori, che puntano sempre il dito pur non sapendo la verità, solo perchè hanno la bocca per sparare sentenze, sulla vicenda, il quale M.Giordano vorrebbe reincarcerare la Franzoni, solo perchè secondo lui la pensa è stata troppo breve. Ma che ne sa. della vera verità, solo i magistrati sanno, e se hanno deciso che la pensa fosse di 16 anni evidentemente non avevano prove sufficienti per darle l'ergastolo,  suppongo anche in realtà siano state fatti diversi errori sia di valutazione che anche di contaminazione delle prove, sappiamo bene come ne dissero i vari psichiatri-criminologi che si sono susseguiti, sul caso, taluni addirittura dissero che il bambini da come si presentavano le ferite, poteva essere morto anche per un fattore totalmente naturale, visto che quando è stata incarcerata la prima volta poi scarcerata a poca distanza per insufficienza di prove, ma curiosamente le prove si sono trovata poco dopo, ma senza aver ne l'arma del delitto ne altre cose che era indispensabili, io penso che la magistratura abbia condannato la Franzoni non tanto per il delitto quanto invece perchè era molto irritata per alcune intrusioni di natura politica, e per l'enorme pressione mediatica, per cui per dar una contentino all'uno e all'altro venne condannata, ma temo che in realtà non ci fossero realmente e concretamente prove sufficienti per far ciò. Oltretutto visto che avrebbe ammazzato il piccolo cosa costava non ammazzare anche l'altro era lì a portata di mano, lo poteva far tranquillante, io temo invece che la Franzoni non fosse affatto l'assassina, poteva benissimo essere stato qualcun altro, nessuno lo sa, come poteva essere stato un incidente, avvenuto al bambino, certamente la Franzoni ha pagato la sua pena comunque sia, indurre oggi i magistrati a ricredersi sulla base delle isterie di giornalisti colpevolisti mi pare un sciocchezza. 

Mi da l'impressione che M.Giordano abbia la caratteristica di dar la colpa a tutti, indistintamente e sia privo di una sana ed equilibrata propensione al perdono, un giornalista un po troppo acido, un po troppo nervosetto, ultimamente. Se la giustizia fosse veramente giusta ed equilibrata, bisognerebbe incarcerare anche tutti coloro che hanno fatto reati gravi, cosa che oggi non avviene, come il caso dei migranti che vengono scarcerati per motivazioni ridicole. Dovremo dire che se ci fosse equilibrio la magistratura dovrebbe aver una scaletta di gravità sulla base della quale si stabilisce la pena invece ogi magistrato fa quello che vuole. 

Ovviamente solo in caso prove certe, ma quando le prove sono fumose o annacquante, o compromesse da altri soggetti non si può procedere neppure nell'accusa di un imputato. 

Al mafioso, al terroristica che ammazza decine di persone e bambini, si dovrebbe dare l'ergastolo, o no?

Ora la morte è sempre morte, ma se dovessimo analizzare quanto vale la morte di 100 persone rispetto ad 1, cosa dovremo dire che la morte di 100 varrebbe la morte del soggetto che ha procurato la morte di quei 100, ma in Italia non esiste la pena morte e meno male, ma allora se dobbiamo dare una condanna ad uno che ammazza 100 persone e ad uno che ne ammazza 1 sola dovremo dire che l'ergastolo ce l'hanno tutti a vita a meno che non si valuti una graduatoria, ma sarebbe orribile tale cosa, visto che i 100 e l'1 vagono alla stessa maniera, che siano adulti o bambini non cambia nulla. 

Il problema quel'è che se i magistrati avessero realmente avuto le prove inconfutabili, certe, con tanto dell'arma del delitto e fossero stati stra sicuri, che la Franzioni fosse realmente colpevole, allora sarebbe stato giusto l'ergastolo, ma dato che neppure loro sapevano se realmente la Sig.a Franzoni ha commesso o meno quel delitto, non erano certi, lo si capisce dagli anni di pena che hanno dato, altrimenti avrebbero dato l'ergastolo, ma dato che non vi era nessun certezza matematica che fosse lei la colpevole, non potevano dare l'ergastolo, e non lo possono fare neppure oggi, perchè non ci sono prove reali che sia stata effettivamente lei.  

Ogni persona dovrebbe prima di parlare male di un soggetto incarcerato pensare se quella cosa fosse accaduta ad uno di noi, sapendo in cuor nostro di essere innocenti, vi piacerebbe che l'opinione pubblica vi condanni sulla base di isterie collettive, perchè di questo stiamo parlando?

M.Giordano impetra un sentimento isterico, di uno che non conosce esattamente la vicenda perchè nessuno tranne i PM sa veramente vi era la possibilità che la Franzoni fosse realmente colpevole, pure loro non ne era certissimi, perchè non c'è la certezza. 

Nessuno lo sa, quindi questi attacchi mediatici, non hanno alcun senso. 

La Franzioni secondo la giustizia e le decisioni, di quei Pm, ha pagato la sua condanna, perchè volerla ancora incarcerare, tutta questa smania di vendetta che c'è oggi nel mondo. 

E se per caso fosse realmente innocente caro Mario Giordano lei si prende la responsabilità di metterla in galera un altra volta? Complimenti! Dimostra di essere una persona cinica ed insensibile e piena di ira. 

Questa non è logica e voler far del male ad un famiglia, credo e sono certo che la Franzoni non ammazzare più nessuno, perchè sono super convinto che sia stata colpevolizzata per quello che non ha fatto. 

Quando i processi sono mediatici, le conclusioni spesso sono a sfavore dell'accusato, perché i Pm si devono far il nome e quindi si da retta non alle vere prove, ma semmai a quello che è il desiderio del pubblico e dei media, che sono loro coloro che veramente condannano un soggetto.

Lasciamola vivere che nessuno conosce realmente la verità, neppure i PM.

Invece di preoccuparci ancora di questo caso, preoccupiamoci affinché la magistratura condanni anche i migranti quando commettono delitti, perchè quello che ogni importa è questo e non le cose che sono già passate.

LA TERRA NON È UN MAGNETE LA REALTÀ LO RIVELA

Cliccate sull'immagine per vedere meglio

Ponetevi solo una domanda se le linee di flusso magnetiche, di un potente nucleo si interrompessero a metà del loro percorso sulla superficie terrestre, come potrebbe esistere un magnetismo tanto potente da generare un campo esterno alla terra nello spazio, come le fasce di Van Allen?

Un magnetismo come quello che la scienza raffigura e rappresenta nei suoi prototipi può esistere solo se sulla superficie terrestre ci sia un campo magnetico molto più potente, delle fasce stesse, ma questo non è misurabile in nessuna parte del mondo; per arrivare a migliaia di chilometri di distanza dalla superficie terrestre deve esserci un campo magnetico così potente che le bussole di tutto il mondo impazzirebbero, oltre al fatto che le attrezzature elettroniche e molte strutture sensibili ai campi magnetici non potrebbero funzionare.

Qualcuno vorrebbe addurre che anche se il campo magnetico superficiale è ultra debolissimo pari a 0,2-0,7 Gauss, che significa che quasi non esiste, ma bisogna vederlo nelle proporzioni reali della Terra; l'unica plausibile seria risposta è questa, non contano la dimensione della terra ma conta il grado di magnetizzazione della stessa, che è risibile, quasi inesistente. 

Se avessimo un magnete con magnetizzazione di N52 come i nostri tanto usati magneti al neodimio, ma delle dimensioni della Terra, allora si che esisterebbero le fasce di Van Allen perchè un magnete in proporzione di 12,7mm con N52 ha una forza di attrazione sulle sua superficie anche pari a diversi Kg. Mentre a soli pochi centimetri da esso la sua forza si annulla quasi completamente, ma se fosse rapportato alla dimensione della terra, di più di 12000 Km avremo realmente le fasce di Van Allen, con un campo magnetico di parecchi chilometri oltre l'atmosfera, ma la superficie di quella terra, sarebbe inondata da un campo magnetico così potente che non si potrebbe spostare neppure un auto, ne un aereo potrebbero muoversi, nemmeno di un misero millimetro.

Ma la nostra Terra non dispone di un campo magnetico di questo tipo, ma di un campo così esiguo, che un po di polvere di ferro(limatura ultra fine), neppure riesce ad attirarla, quanto scarso è il campo magnetico reale terrestre, per cui le fasce di Van Allen non possono esistere e se queste non esistono, non esiste neppure il nucleo, ma di conseguenza abbiamo che non esiste neppure la rotazione terrestre, che sarebbe indotta da una presunta rotazione dei fluidi interni, così detto effetto dinamo, una teoria che vorrebbe spiegare ipoteticamente questo fantasioso campo magnetico che sulla superficie della terra, proprio è quasi inesistente, appena percepito dalle bussole, o dagli animali, ma nulla di solido, nulla di ferrico, nulla di meccanico lo percepisce, nessuna macchina si è mai inchiodata al suolo, o nessuna nave è sprofondata, nessun aereo è precipitato causa il campo magnetico superficiale.

REDDITO DI CITTADINANZA SARANNO AVVANTAGGIATI I GIOVANI DEL SUD!!!

Reddito di cittadinanza a favore di chi è libero dalla famiglia!

ARTICOLO:

https://www.guidafisco.it/reddito-di-cittadinanza-cose-come-funziona-a-chi-spetta-requisiti-1650

Ho letto il reddito di cittadinanza, ma devo dire che secondo me ha un bel po di lacune, prima di tutto non tutti i giovani e meno giovani potranno attingere a questa misura, sicuramente attingeranno tutti coloro che sono liberi da vincoli familiari, questo senza ombra di dubbio, mentre qualsiasi giovane o meno, che non lavorando deve far da baby sitter ai genitori pensionati, e in più ha casa di proprietà non potrà mai e poi mai accedere a tale misura, per un motivo molto semplice, o ammazza i genitori cosa che direi inverosimile, oppure li abbandona, per poter percorre ogni giorno dai 100 ai più 250 km  o più, c'è da chiedersi costoro cosa devono fare mangiare il muro della casa o la terra dei campi?Mettiamo per ipotesi che la situazione sia ancora peggiore dove l'individuo disoccupato o inoccupato abbia anch'esso della limitazioni fisiche, delle invalidità, cosa fa? Niente, non rientra in questa misura, e di persone così in Italia ce ne sono molte, sia al nord che la sud, quindi questa misura non serve realmente per aiutare anche costoro, è impossibile, come li aiuti? Non li aiuti, semplice, si arrangiano, vanno ad incrementare una volta morti i genitori la marea di gente povera.

Per cui il redditto di cittadinanza serve solo ed esclusivamente per quelle persone giovani e meno giovani, che non hanno vincoli familiari, e quindi è rivolto unicamente per coloro che essendo senza famiglia o avendo genitori indipendenti possono spostarsi dove lo stato richiede, senza problemi, anche se, non è proprio così scontato, che una persona si sposti di così tanti chilometri anche in tutta Italia, questa misura prevede uno spostamento fisico della persona in altra località, o l'uso dei mezzi privati, con l'aumento dell'inquinamento, quando si dovrebbe ridurre, oltretutto non si tiene conto di quanto carburante deve consumare un lavoratore per recarsi al lavoro dai 100 fino oltre 250 km andata e ritorno ogni giorno, a conti fatti è vantaggioso realmente una tale misura? Quindi sarà costretto a  trovarsi un alloggio e bisogna vedere se ne vale la pena, e sinceramente pare fatto per chi non ha una collocazione fissa della propria dimora, per me questo è un dato altamente negativo, perchè è una fatica immane partire tutti i giorni farsi 500km per andare a lavorare, direi altamente improponibile, che qualcuno accetti. 

Oltretutto ho la strana sensazione che sia stato di proposito fatto così per diminuire drasticamente il numero di quanti possano effettivamente accedervi.
Chi non può spostarsi oltre una certa distanza è ovvio che non potrà accettare.

Accetteranno solo i residenti del sud che vogliono migrare al nord, questo sicuramente avverrà ma uno che sta al nord non vorrà certo andare in Sicilia, direi quasi impossibile e credo che quelli del M5S lo sanno molto bene e forse ci sperano pure, per cui ritengo che questa misura è stata studiata sopratutto per il Sud, più che per il Nord, non vorrei scommetterci.

Altro aspetto negativo, coloro che eventualmente volessero metter su famiglia non lo farebbero più, perché per chiedere un reddito supplementare due persone che convivono nello stesso nucleo potrebbero tranquillamente chiederne due, facendo credere di vivere separatamente, nessuno gli può vietare, di furbetti ve ne sono molti, come si accertano che due soggetti non vivono assieme?

Questa misura è studiata sulla mentalità dei giovani del Sud, che è molto diversa da quella dei giovani di famiglie autoctone del Nord, non importate dal Sud'Italia. I giovani del sud facilmente lasciano la loro famiglia, cosa che i giovani del Nord non ci pensano proprio se non quando sono certi di aver una solidità economica derivata sopratutto dalla famiglia e i giovani del Nord non rinunciano a rimanere al Nord, perché ovviamente conoscendo lo stato di degrado per esempio degli ospedali e altre cose, tra cui anche la presenza della mafia al Sud chi è che oggettivamente si sposta al Sud, pochissimi. Invece è esattamente l'opposto per i giovani del Sud, che non vedono l'ora di migrare al nord e quale migliore occasione è questa, ovvio; è studiato per e su i giovani del Sud.