Salvini vuole una legge che punisca i reati contro i minori.

Link: http://www.ilgiornale.it/news/politica/albanese-si-masturba-davanti-ragazzina-grazie-pd-viene-solo-1577377.html

SI ALLA LEGGE GIUSTA!

Si sono d'accordo nel punire coloro che hanno atteggiamenti contrari alla morale pubblica e sopratutto contrari all'innocenza dei più piccoli, oggi però con il gender e contro altre cose, si punta tutto a smaliziare i bambini prima del tempo, per distruggere la loro innocenza e farne una nuova genia di uomini perversi, anticipando i tempi della loro naturale crescita, si vuole in realtà distruggere le speranze e il futuro di questi bambini, cioè futuro del mondo.  Bisogna però capire quando è penalmente reato e quando non lo è. Certamente il caso riportato dall'articolo è reato; ma per esempio stare nel proprio giardino lontano da sguardi indiscreti a prendere il sole, non può essere reato, perchè se no, altrimenti tutti coloro che prendessero il sole in qualsiasi spiaggia e fossero visti da minori farebbero reato, compresi i genitori di questi. Sarebbe invece necessario capire quando e come è reato, piuttosto che generalizzare perchè in questo modo, si fa il gioco di chi , vuole creare solo tanta confusione per poi aver l'arma giusta per attaccare, bisogna saper valutare caso per caso e saper creare una legge giusta e non una legge iniqua è facile dire io risolvo tutto, bisogna conoscere bene le questioni e non farne tutta un erba un fascio. Per esempio escluderei dalla eventuale legge sulla pubblica decenza coloro che hanno giardini nascosti o riparati dagli occhi del pubblico e quindi dei bambini; ma sono responsabili anche i genitori che non controllano cosa i loro figli guardano o dove i loro figli vanno, perchè non sempre la colpa è dell'adulto, alle volte sono i genitori che insegnano cose insane e moralmente aberranti ai figli, per cui gli stessi sono indotti dalla immoralità a fare o spingersi verso situazioni, che se gli venisse insegnato non accadrebbero. Finché nella scuole si insegna la perversione, ovvio che i bambini sono attratti dalla sfida verso l'adulto e in alcuni casi in un gioco perverso loro stessi cado in un vortice di perversione, dove l'adulto ne prende il controllo. Quindi non si può solo punire con una legge forte e giusta, ma anche insegnare le cose giuste nelle scuole e non insegnare l'immoralità. Fintanto che esiste questa perversione nella società, nulla potrà cambiare, fintanto s'insegna l'educazione sessuale anche ai bambini di qualche anno di vita, ben si capisce dove si vuole portare il mondo. Quindi non serve una legge ingiusta ma una legge che colpisca solo chi effettivamente agisce in pubblico verso il minore; ma attenzione che una legge del genere potrebbe essere un arma a doppio taglio, per cui deve essere ben studiata, ponderata, valutandone tutti gli aspetti possibili ed inimmaginabili, perchè basta il minimo errore che invece di creare una legge giusta, se ne fa una condanna per chiunque. 

Attenzione che alle volte anche i genitori stanno nudi innanzi ai figli, in famiglia, o i figli scoprono i genitori in atti sessuali espliciti, allora come la mettiamo, fanno reato oppure è da considerarsi una cosa naturale? Sicuramente è naturale, visto che è una cosa che rientra nella normalità del vivere, in ogni tempo è stato così, ma bisogna capire quando questa normalità, non è più normale e chi può stabilirlo? 

Attenzione quindi a quando creiamo una legge, punire l'essere umano che si masturba innanzi ad un minore è giusto, ma nel caso fosse il minore aver sorpreso l'adulto masturbarsi come la mettiamo?  E' reato anche quello? 

Un conto è che l'adulto costringa il minore a vedere e un conto che sia il minore ha sorprende l'adulto, sono due cose diverse. Un conto che il bambino si spinge nel giardino protetto dell'adulto o lo spia mediante mezzi visivi come cannocchiali, ma li si capisci che la responsabilità è del genitore che spiando il vicino insegna al figlio di far la medesima cosa cioè il bambino emula il genitore, per cui dove sta lo scandalo, se è il bambino che spia l'adulto? Possiamo dire che c'è scandalo solo quando è l'adulto che agisce sul bambino, e non viceversa. Perchè il bambino che spia l'adulto non fa scandalo a se stesso, perchè il bambino sa che quello che sta facendo non è giusto e non dovrebbe farlo, ma la sua curiosità è più grande per cui supera l'eventuale rimprovero dell'adulto o del genitore. Il bambino si rende conto, i bambini sanno molto bene ciò che è giusto da ciò che non lo è, Sbaglia l'adulto nel credere che il bambino non capisca e non sappia valutare se quello che fa non è giusto o meno, certo  bambini sono istintivi e non hanno cognizione di causa, ma sanno se quello che loro fanno, i loro genitori lo ammettono o no, per cui l'atto di spiare un adulto in qualsiasi condizione non ricade in un reato dell'adulto che lo compie, ma semmai in un reato del genitore stesso che non ha protetto abbastanza i suoi stessi figli e non ha saputo insegnare al minore quello che è giusto sapere. 

Vienna insulti verso Salvini, ma ho delle perplessità

Aldilà degli Insulti verso Salvini e verso gli Italiani ormai ci siamo abituati, ho delle perplessità.

link articolo:

http://www.ilgiornale.it/news/politica/merde-e-sbatte-microfono-insulti-salvini-e-asselborn-1575940.html

Spero sinceramente che questo incontro avvenuto a Vienna sulla questione migranti sia realistico e fattibile e non un esternazione fatta solo per impressionare il popolo o per attirarlo ancora più e far apparire la Lega e Salvini come martire della questione, perchè poi sanno che comunque sia devono ridimensionarsi sulle posizioni della UE. Personalmente ho una strana sensazione, perchè se la questione con la Russia è andata in un certo modo, mi fa presagire che in realtà Salvini sappia molto bene che alcune cose non le possono fare, visto che in Europa il governo giallo-verde ha detto che ci vuole rimanere e anche ottemperare quelle che sono le richieste Europee, ma per rimanerci devono sottostare ai diktat dell 'Europa, però, questo modo di far le cose, mi fa pensare molto, ma molto male, non vorrei dire, mi da la sensazione di una commedia e di una ricerca dello scontro di proposito.

Spero di sbagliarmi, ma cmq vedremo come andrà realmente e se veramente Salvini otterrà quello che vuole ottenere e non sia costretto o non costretto ,perchè non ci metto la mano sul fuoco per nessuno, a portare a avanti quanto esso stesso esterna, perchè se il risultato anche di questo fosse simile a quello della Russia, allora ho ragione io. 

Spero sinceramente, di aver posto bene la fiducia in questo governo e di sbagliarmi. 

SALVINI ERA CONTRO LE SANZIONI ALLA RUSSIA ALLORA CHI DEL GOVERNO HA VOTATO PER LE SANZIONI?

link:
https://www.ilpost.it/2018/09/13/sanzioni-ue-russia-rinnovo/

Dopo le esternazioni a favore della Russia da parte del governo Italiano, ecco che il governo stesso ripiega sulle posizioni dell'UE, mi chiedo effettivamente, chi è stato nel governo ad accettare le posizioni e le pretese della UE? Salvini o DiMaio? 

Sono certo che qui c'è la mano dei 5Stelle. 

Se fosse stato per Matteo Salvini, non avrebbe aderito, ne sono sicuro. 

Però questa cosa, ha portato danno anche a Salvini perchè a tutti gli effetti lo ha fatto apparire come una persona che da una parte sosteneva la Russia e ora gli da contro. 

Questo mi fa pensare anche alla questione migranti; mi chiedo quando faranno realmente una legge per modulare la migrazione? Quando la faranno, perchè oggettivamente aver fin ora tamponato la migrazione non serve a nulla, solo a farsi vedere paladini del popolo, ma altro non serve. Ci vuole una legge per dire e per dare sostanza a quanto si afferma, altrimenti è tutto fumo negli occhi, che serve solo per alcuni scopi, cioè aver consensi, forse per un dopo, se mai ci sarà. La Lega a questo punto deve produrre una legge, che deve essere approvata per il controllo dei flussi migratori, altrimenti tutto quello che Salvini ha fatto, fa e farà, rimarrà solo, un fatto senza sostegno. Il momento in cui Lui non dovesse più essere ministro, tutto tornerà come prima, e sarà servito solo a fermare per un po la migrazione, per questo serve la legge e il popolo che sostiene Salvini vuole questo, una legge. 

Oltretutto, quanto si legge nel testo è assurdo: 

"Una fonte diplomatica italiana di David Carretta, un giornalista molto esperto di cose europee, ha motivato il voto spiegando che «abbiamo promosso un’azione quanto più circoscritta e mirata» e che il governo «continua ad ispirare il suo approccio alla Federazione Russa al principio del “doppio binario”: in parallelo alla fermezza, riteniamo opportuno mantenere e sviluppare ulteriormente il dialogo»" 

Come fai a promuovere un azione contraria a degli accordi favorevoli all'Italia con la Russia? Quando poi fai esattamente il contrario, questo io lo definisco un tradimento o sei onesto fino in fondo o sei un furbo che vuole stare con due piedi in due scarpe diverse. 
Ed è proprio così, mi chiedo, quanto dicano di verità agli Italiani a questo punto. 
Un conto essere a favore dell'azione di Salvini per le cose che aveva promesso, in campagna elettorale. 

Inoltre ricordo che i 5S, hanno detto poco dopo il loro insediamento che non era nel loro piano programmatico di uscire dalla UE quando in campagna elettorale ne avevano fatto la loro bandiera anche la Lega e questo la dice lunga esattamente su cosa effettivamente faranno, tutto quello che fu promosso in campagna elettorale non vale più nulla, fumo negli occhi. 

Personalmente voglio vedere la concretezza, non le cose aleatorie, le parole e la campagna elettorale che Salvini fa continuamente a me non interessa, voglio vedere la concretezza, altrimenti penso che ci sia altro che non dica.

Vedete cari leghisti, non si deve mai mettere il carro prima dei buoi.

Non si esterna a favore di un popolo,  per poi dargli contro, è da ipocriti.

Anche se poi siete stati costretti a dir diversamente, ma se si è coerenti, lo si deve essere fino in fondo, non abbracciamo il Vangelo e non giuriamo su di esso, se poi ci comportiamo da Ipocriti, ci sono tante cose che Salvini ha detto che non sono in perfetta linea con il vangelo, non si giura mai su Dio, mai, perchè noi non siamo santi e spesso siamo pure incoerenti con quanto facciamo, promettiamo etc, non usiamo Dio per il nostro tornaconto, è assai pericoloso, se facciamo del male giurando sul Vangelo ci torna tutto indietro. 

La fantasia o astrazione?

Fantasia o Astrazione?

Cos'è la fantasia cos'è?

Facoltà della mente umana di creare immagini, di rappresentare cose e fatti corrispondenti o no a una realtà.

Sinonimi di fantasia sono: immaginazione, creatività, inventiva, genialità, genio, invenzione, ingegno, ed altri significati, tra cui anche utopia, sogno, etc, la troviamo in altro termine.

Cos'è l'astrazione?

Deriva dalla parola astratto/a che significa qualcosa di non ben identificato un idea assurda, un utopia, potremo dire quasi nebulosa, è individuata come un sogno, una fantasia.

E deriva dall'azione dell'astrarre, significa allontanare da qualcosa, o distogliere l'attenzione, come avere i pensieri tra le nuvole.

Principalmente è processo mentale, che poi può divenire procedimento di diversa natura anche matematico.

Per cui la diversità che c'è tra astrazione e fantasia qual'è?

Possiamo dire che l'una è sinonimo dell'altra, perché sia l'una che l'altra portano alla medesima conclusione, sia la fantasia che l'astrazione sono processi praticamente identici, producono visioni e pensieri dissociati dalla realtà, ma che possono a loro volta produrre realtà e spesso è così. Le ipotesi e teorie spesso al loro nascere sono prodotte da astrazioni o fantasie, ne è testimonianza per esempio i racconti di Giulio Verne, tutti sappiamo cosa scrisse, tra i testi più emblematici ci fu “Sette leghe sotto i mari” dove lo scrittore visionario immaginava un futuro fantastico il quale poi si concretizzo, nel futuro con la creazione di sottomarini, etc. Quindi dalle visioni fantasiose o astrazioni della mente si è giunti alla tecnologia. Potremo dire che se mancasse l'astrazione o la fantasia nessun essere umano potrebbe creare qualsiasi cosa, fuori da quel poco che esiste, quindi anche la tecnica o tecnologia, o scienza o cultura, o arte o qualsiasi cosa legata alla manualità-pensiero.

Cosa ci differenzia dalle macchine?

Proprio la nostra capacità di astrarre e fantasticare, le macchine sono prive di pensiero astratto, ne sono talmente incapaci, infatti gran parte delle frasi che un essere umano produce sono da individuarsi nella nostre capacità di astrazione, e nella nostra fantasia, se manca l'uno, mancherebbe anche l'altra perché sono la medesima cosa, chiamata con due nomi differenti, uno culturalmente artistico la fantasia e uno scientificamente tecnico l'astrazione.

Se l'essere umano non fosse dotato di fantasia o astrazione, noi ora non avremo la società che abbiamo, non saremo tecnologicamente avanzati, ne avremo ideato nulla, saremo ancora oggi puramente animali dire anzi delle vere amebe.

Perché la base fondante delle invenzioni, o delle creazioni, o delle idee, sta proprio nella fantasia-astrazione, se una persona è priva di fantasia è totalmente dissociata dalla società in cui vive, potremo dire un ameba, un robot è inesistente un soggetto del genere.

Se dovessimo catalogare quanti libri, manuali, etc sono stati scritti con l'uso della fantasia-astrazione dovremo dire quasi tutti, perché effettivamente non esistono testi che non la contengano, anche quelli scientifici che si potrebbe dire non c'è fantasia, ma in realtà c'è, se pur nascosta, in che senso? Quando un inventore, crea o idea qualsiasi cosa, usa la fantasia-astrazione, perché non abbiamo molte altre possibilità; solo mediante la fantasia-astrazione possiamo formulare qualsiasi ipotesi, teoria stravagante che poi sia reale o meno è un altro discorso.

Se volessi produrre una formula chimica, fisica, matematica,etc, mi devo basare o ispirare su conoscenze pregresse che altri possono avermi infuso, oppure io stesso posseggo di mio, ma devo far uso della mia fantasia/astrazione per creare qualcosa che non esiste, se non facessi questo, non potrei formulare proprio nulla, ne creare, ne produrre qualcosa che possa servire a me o alla società. Per cui la fantasia-astrazione è necessaria sia allo scienziato che allo scrittore, di qualsiasi cosa, dal religioso fino al porno, oltre che al bambino.

Che poi quella fantasia-astrazione sia la realtà o meno è un altro discorso, tutto da provare e tutto da testante o dimostrare.

Le scienze nel lor insieme sono state prodotte da pensieri derivati da necessità del vivere comune, ma queste sono state indotte, da pensieri via via sempre più elaborati e questi sono prodotti da astrazione-fantasia, se mancasse non saremo neppure in grado di formulare il ben che minimo pensiero, di nessun tipo, neppure sentimentale, visto che i sentimenti sono oggetto di fantasia-astrazione, non potremo essere poeti, scienziati, pittori, musicisti, astronauti, inventori, teologi, psichiatri, giuristi, avvocati, politici, casalinghe, agronomi, artigiani, etc, tutto quello che siamo nella nostra società, per cui grazie alla fantasia-astrazione che noi siamo quello che siamo.

Le teorie, le ipotesi si poggiano su pensieri di natura astratta, quindi fantastica, prima che la teoria si concretizzi nella realtà, nella testa di chi l'ha ideata, si formata con un processo astratto di fantasia.

E solitamente, ciò che si fantastica quasi sempre si può realizzare, forse non avremo la tecnologia per attuare quella fantasia o astrazione, per creare quel che fantastichiamo oggi, ma certamente si può, nessuno può dire non si può, è lo dimostrazione proprio Giulio Verne che a suo tempo era preso per un visionario, un po matto.

Quando io esprimo certi concetti, taluni soggetti sia per denigrarmi, sia per invidia, sia per volontà di ridurre la presa che ho sul pubblico, agiscono verso di me, commentando articoli che propongo al solo scopo appunto di come si dice rendermi non credibile, dato che questi soggetti spesso presunti psichiatri o teologi, non tollerano che ci possa essere qualcuno che sa più loro o che senza sapere nulla sa, sopratutto non tollerano che uno che non è al loro livello possa superarli. Per cui mettono in discussione quanto scrivo, ma io sono qui per ascoltare qualsiasi critica, come dico sempre si cresce con le critiche non con gli applausi, non con le critiche positive che fanno piacere indubbiamente, ma non servono effettivamente a nulla.

La fantasia-astrazione può aver a che fare con il mondo soprannaturale, certe si.

Perché il mondo del soprannaturale comunica anche mediante il cenale da noi usato sempre dell'astrazione-fantasia, perché essendo noi fortemente portati a questa condizione, continuamente, sia costantemente un ricettacolo di molte energie, per cui possiamo tranquillamente essere presi da entità. Quello che queste entità possono fare è così vasto, il loro agire in noi e fuori di noi che nessun teologo o psichiatra ha menzione, la teologia oggi tende a scartare la possibilità la capacità che queste entità possano essere in grado di fare, penando che siano limitate alle nostre stesse capacità di agire e comprendere, cosa assolutamente falsa, sono vere entità esistenti, che poi si possano provare o meno è un altro discorso, ne la psichiatria ne la teologia possono affermare che non esistono, perché non le possono dimostrare, sono costoro che dovrebbero dimostrare l'inesistenza non chi sostiene la loro esistenza, dato che l'opposizione a tali discorsi viene da psichiatri e spesso teologi eretici, per cui non sono io che devo dimostrare, ma loro che devono dimostrare a me, scientificamente quanto sostengono, ma ciò non è possibile, per cui costoro furbamente rovesciano la questione su chi sostiene l'esistenza di Dio.

Inoltre che la psichiatria rifiuti che altri soggetti vogliono pensare che esista un entità diversa da quella umana ,dimostra che costoro sono illiberali, vogliono a tutti i costi, imporre alla società la loro visione, per nulla liberatoria, per cui mediante ipotesi e teorie, che ricordo sono frutto di fantasie e astrazioni, formulate spesso da soggetti che poi si sono verificati anche malati mentali come fu Freud, ed altri. Quindi abbiamo che gran parte della psichiatria moderna è formulata su pensieri ipotetici, che infatti spesso vengono distrutti e se ne creano di nuovi, con la conseguenza che la nostra psichiatria è una vera teoria un astrazione, ne più ne meno. Tutt'altra cosa, è neurologia basata invece su conoscenze precise meccanismi cerebrali, che non sempre si associano alla psichiatria. Ed anche parte delle teologia che rifiuta certe conosce, è prodotta da convinzioni sbagliate che gli spiriti non possa far di più di quello che la teologia stessa presume, invece è totalmente l'opposto, quello che si può vagamente immaginare non è nemmeno 1un miliardesimo di quello che è la realtà vera dello stato spirituale, per cui anche se una persona immaginasse qualcosa, non avrebbe certamente errato, perché la natura spirituale è completamente diversa da quella umana, e le loro possibilità sono vastissime e superano qualsiasi fantasia umana.

Le garanzie del Vaticano sui Migranti?

ON. Ministro Salvini, è proprio certo che sia stata una buona idea aver concesso al Vaticano questi 100 migranti?

Sapendo che lo stesso ne ha richiesti da spalmare sul territorio delle diocesi italiane 40000 a che pro?
E l'hanno prossimo quanti ancora? Non so c'è qualcosa che non mi quadra.

IL Vaticano che garanzia ha dato allo stato Italiano affinché costoro non fuggano per le campagne o nelle città dove verranno ospitati? 

Per quanto tempo si presume verranno assistiti e trattenuti nelle strutture di accoglienza messe a disposizione del Vaticano stesso? 

Conoscendo le parole di Bergoglio sull'integrazione islamica con la cultura cristiana, impossibile la coesistenza, perchè sono totalmente prepotenti ed impongo a tutti la loro visione delle cose, giù accadono fenomeni di intolleranza non da parte di Italiani ma da parte di costoro verso gli Italiani, video sulla rete dimostrano ciò.  

 https://twitter.com/LauraMelzo/status/1035674565068967936 

E sul fatto che i migranti dovrebbero a detta di Francesco  "portare seme nuovo" non vorrei mai che dietro a queste richieste di numeri esagerati ci siano altri intenti. 

Spero che Lo stato abbia imposto delle penali al Vaticano, se questo non dovesse trattenere costoro presso le loro strutture? Spero che lo stato, sia stato prudente, perchè non è bene fidarsi di nessuno.

Certamente costoro non sono realmente reclusi; avrei capito se fossero stati trasferiti su un isola, ponendo al sicuro la popolazione. 

Già a Rocca di Papa ci sono proteste, visto che situazioni simili le hanno già vissute, conoscono queste popolazioni e il loro comportamento, temendo un altra volta lo stesso ripetersi altamente probabile.

Sicuramente vivranno a contatto con la popolazione delle zone dove vengono portati, e considerando che hanno già visto come costoro si comportano quando diventano insofferenti, speriamo che non si verifichino fenomeni tragici, altrimenti le decisioni di Salvini diventeranno un boomerang. 

Certo che questa questione non è molto simpatica, quando arriveranno altre 1000 navi Diciotti che si fa? Oppure quando arriveranno alla frontiera con la Slovenia centinaia di migliaia di mgranti come li fermeremo, dove li metteremo?

Se per via mare hanno creato tutti questi problemi, pensiamo via terra, via mare sono entrati in molti, ma via terra ne entreranno milioni, chi li ferma? 

E perchè i pachistani vogliono andare a Milano? 

Per un motivo molto semplice, la città è bella, fiorente, ricca e grande, per cui pensano di appropriarsene, di farne un quartier generale, una loro roccaforte; se notate tutti i mediorientali hanno il culto delle ricchezza, del bello, delle cose grandi, vanno solo dove vedono che c'è ricchezza, quindi le città che non sono esteticamente belle non li attirano, pensiamoci !!! 

Non vedete che arrivano e pretendono ogni cosa, di essere serviti e riveriti, non vogliono lavorare, vogliono solo Smartphone modernissimi, pc e cibo lusso, auto, vini, vestiti firmati, belle donne e ogni altra cosa, come se l'Italia fosse il paese del'oro che cade dal cielo, non siamo Emirati Arabi. 

Credo che qualcuno abbia messo in testa a queste gente delle false verità. 

Chi li spinge a venire in Italia? 

Non sarà per caso qualche Europeo che li invita a muoversi verso di noi per arrecare a noi infiniti problemi?

Forse Salvini è stato frettoloso, nel considerare il Vaticano.

Se questi dovessero delinquere di chi è la responsabilità? Del Vaticano presumo! dato che esso stesso non appartiene all'Italia, ma fa stato a se stante, quindi non dovrebbero e non potrebbero essere giudicati dallo stato Italiano. 

Ma c'è da chiedersi, che questi migranti divengono di fatto cittadini dello stato del Vaticano, per cui non ricadono più sotto la giurisdizione italiana, per quanto siano sempre nel territorio italiano, forse ho capito dove sta l'astuzia. Averli portati in casa, ha un duplice aspetto, divettano cittadini Vaticani, e hanno una sorta di immunità, perchè non più Italiani, questo permette a costoro, dei notevoli vantaggi. Ma al tempo stesso dovrebbe essere lo stesso Stato Vaticano a pagarli, e non certo lo stato Italiano, che dovrebbe effettivamente esonerarsi da questo, ma temo che questo non sia.