Ponte Morandi

Volevo parlare un attimo della questione de Ponte Morandi, non voglio entrare nelle beghe politiche in questo caso, ma voglio invece parlare del ponte in questione e delle caratteristiche dello stesso.

Questo è un ponte in ferro-cemento precompresso a tiranti, o strallato la peculiarità dei tiranti sta proprio nel loro nome, (A)TIRANTI cioè che sono cavi di dimensioni appropriate che devono essere tesi per tirare verso la struttura di sostegno in questo caso o (B)un pilone o un traliccio o un antenna così detta, perchè di forma piramidale somigliante ad un antenna. Il lavoro del tirante sta proprio nel fatto che esso tira a se la struttura (C)dell'impalcato cioè la zona dove transitano mezzi. IL tirante quindi tira verso l'alto l'impalcato  ovviamente per contro bilanciare l'antenna deve avere dei contro tiranti che agiscono sulla struttura opposta e continuativa del ponte un altro impalcato, le due parti si controbilanciano, e quindi la tensione deve essere perfettamente regolare, altrimenti possono esserci dei problemi di stabilità. 

Questo è il ponte Morandi prima della Tragedia.

I tiranti se si spezzano possono aver fatto crollare l'intero ponte?

Prima di tutto se entrambi i tiranti  da un solo lato si rompono il ponte ha una reazione di trazione verso l'alto dovuta al fatto che gli altri tiranti che controbilanciano il ponte se non sono rotti, tirano l'impalcato verso l'alto di poco ovviamente come un sussulto e quindi il piano stradale sale di X, per poi scendere di colpo, sicuramente si spezza, l'impalcato nel punto più prossimo alla parte centrale dell'antenna, ma l'antenna non dovrebbe crollare. Se invece anche i tiranti dalla parte opposta si rampono il ponte non si solleva ma semmai crolla verso il basso, l'antenna, dovrebbe ancora reggere.

Ora se uno solo dei tiranti si fosse rotto, da un solo lato, allora l'impalcato da quel lato avrebbe dovuto torcersi sempre con meccanismo verso l'alto, per poi precitare, ma anche in questo caso difficilmente l'antenna viene giù.

Quarta ipotesi, se si spezza due tiranti opposti tra loro, l'effetto è sicuramente di torsione, ma non vi è risalita dell Impalcato, forse in questo caso l'antenna potrebbe crollare, però solo la parte superiore, non quella inferiore. Perchè la parte inferiore dell'antenna crolli ci vuole qualcosa, qualche evento di natura magari geologica tipo un terremoto, oppure una fuga di gas, oppure un esplosione.
E' sicuramente più probabile la rottura dei tiranti che un crollo strutturale dell'antenna proprio viste le dimensioni, anche se il cemento era in fase di disgregazione perchè raggiunto il suo massimo di resistenza. Però devo capire come possa essere crollato la parte bassa dell'antenna. 

Quindi perchè la parte di basale  dell antenna è crollata? 

Si potrebbe ipotizzare e spiegare a causa del fatto che cmq sia l'impalcato era agganciato alla parte dell'antenna e quindi abbia in qualche modo trascinato anche la base dell'antenna al suo interno, tirata verso il basso. Per dire questo bisognerebbe aver visto come erano messi effettivamente i piloni dell'antenna stessa, crollati a terra, perchè l'ipotesi è valida solo se i piloni si siano scontrati e collassati nella parte centrale. Mi chiedo però come sia possibile affettivamente che i piloni alla base si siano spezzati, visto che ho visto questo al Tg. Per me ci sono dei punti oscuri, va bene che noi cittadini non disponiamo di immagini e video e non eravamo sul posto, ma anche supponendo un possibile crollo dell'intera struttura pare un po strana la cosa. 

Ora sapendo che i tiranti avevano solo un 20% di resistenza tenendo conto di questo, bisogna vedere se il ponte sopportava il carico pesante che sicuramente il viadotto poteva portare, o era già al suo limite di sopportazione. Mi sembra strano che non sia venuto giù in altri momenti anche quando nel 2014 c'è stato l'altro grande nubifragio che ha interessato la Liguria e Genova, anche se la bomba d'acqua in questa occasione è stata molto forte così si è detto, che sia stata la pressione del vento con il carico di mezzi che abbia prodotto lo strappo sui tiranti? Però dalla velocità che si vedevano i mezzi che percorrevano il ponte, la pioggia non doveva cadere proprio fortissima perchè altrimenti i mezzi sarebbero andati decisamente più lenti, causa la poca visibilità e allora com'è la questione?

Il vento era forte o no? Poi ricordo di aver visto un video mandato in onda anche dai Tg che si videro due bagliori  bianchi di forma a "pettine" provenienti chiaramente dal basso, poco prima del crollo dell'antenna. Non sono fulmini perchè si sarebbero visti di altra forma, e venire dall'alto, e si vedeva chiaramente dal video che la luce investiva l'antenna stessa.

Vediamo di capire se ci poteva essere dell'esplosivo.

Ipotesi termite:
Mi sto chiedendo se per caso il ponte in qualche punto non fosse fatto con termite, come è stato un po per le torri gemelle a 11 settembre New york , e forse potrebbe essere bastato un fulmine che non si è visto per innescare la reazione, però lo trovo come idea decisamente fantasiosa, visto che la termite è molto sensibile all'umidità, non solo, ma conoscendo per quanto tempo la termite brucia non avrebbe fatto un bagliore rapido come si è visto in quel video, ma prolungato, quindi possiamo scartare la presenza di termite.

Un esplosivo al plastico:
Certamente quel bagliore sembra essere più compatibile ad un esplosione di tipo rapido T4,  con emissione di bagliore bianco, e non che emetta fiamme, quindi sembrerebbe di alta temperatura e rapida. Questo forse potrebbe essere compatibile all'esplosione vista nel video. Bisognerebbe vedere se ci fu un boato, perchè gli esplosivi causano un gran rumore, certo tra tuoni e e nebbia pare un po difficile sentire un eventuale boato.


Però Secondo il bagliore visto, in quel video Tg, per altro ricordo che da lontano si vedevano le punte dell'antenna questo potrebbe significare che il punto d'origine dell'esplosione non era sotto l'impalcato ma sopra, perchè se fosse stato posto del T4 o altro sui piloni dell'antenna sotto al cavalcavia non si sarebbe vista la luce dell'esplosione coperta proprio dall'impalcato a meno che non fosse proprio sui lato alla base dell'antenna. Quindi potrebbe essere stato posto anche in diversi punti della dell'antenna sia sotto l'impalcato che sopra di esso, anche la caduta dell'antenna da come si è vista brevemente dal filmato Tg, pare essere compatibile con una demolizione perchè si è proprio tutta sconquassata, si è mossa ondeggiando, certo se fosse così non sarebbe un crollo per cedimento strutturale, ma una vera demolizione voluta, ma allora ci sarebbe troppi interrogativi.

Comunque vedremo cosa ne verrà fuori dalle indagini della magistratura, sarà interessante capire cosa scopriranno e quali deduzioni arriveranno.