LA SOLUZIONE EUROPEA

 TRAVESTIRE  L'EURO CON LE VALUTE NAZIONALI.

l'Euro travestito da Marco

http://quifinanza.it/soldi/stiglitz-europa-si-salva-solo-se-abbandona-euro/74381/

Dopo un attenta analisi dell'articolo, direi che è solo un ennesima furbata, si abbandona l'Euro per tornare alle rispettive valute nazionali solo per dar l'impressione alle singole popolazioni che qualcosa sia cambiato, ma in realtà tutto rimane eguale, perchè quello che conta non è, com'è travestito l'euro, ma aver aria pulita e disintossicata, direi proprio di no, se avvenisse una cosa del genere la questione durerebbe per ben poco tempo, ma poi il popolo capirebbe la fregatura e sarà ancora più infuriato contro i rispettivi governi, divenendo del tutto ingovernabile e la conseguenza peggiore sarebbe quella di perdere completamente  la fiducia del popolo.  Non è tanto l'Euro a non funzionare, quanto proprio l'istituzione Europea nel suo insieme. Quindi la linea si è capita, la Germania non mollerà mai e poi mai l'osso, pur di rimarne in groppa all'asino che produce oro, farà anche i  salti mortali. 

Ma se la testa mangia solo e corpo dimagrisce, si dovrà prendere una decisione. 

Pensa di più l'elite degli etero o dei gay?

L'élite degli Etero si faccia sentire, invece di fare i Coglioni

http://www.intelligonews.it/articoli/8-ottobre-2013/12592/anche-raoul-bova-nella-bufera-se-fossi-gay-non

Un bel attore esprime un pensiero personale e subito sale dal basso, la ghigliottina mediatica che lo condanna a morte! 

Ma una persona potrà pronunciarsi come gli pare?

Siamo ancora in uno stato di diretto politico e liberale per poter dire liberamente sono così o non sono così, preferisco le donne o gli uomini, mi pare che stiamo rasentando la follia di un po di tempo a questa parte, capisco che certa gente si voglia determinare a tutti i costi, ma che voglia che coloro che sono sposati o lo sono stati o chi è singol, deve per forza dirsi gay, penso sia una assurdità, anche perchè definirsi tali non si dovrebbe essere incoerenti contro se stessi e sopratutto contro il partner che si ha, affermare una cosa simile sopratutto innanzi alla stampa è molto grave, perchè per la compagna, o la moglie corrisponderebbe ad tradimento, quante famiglie vogliamo distruggere?

Allora io faccio espressa domanda ad altri eminenti personaggi del mondo Italiano, vorrei capire le preferenze sessuali di costoro se sono tutti a favore veramente di questa condanna mediatica, oppure c'è qualcuno che dice la verità veramente.

Non voglio neppure pensarci, di chieder una domanda così pesante al Presidente delle Repubblica Italiana anche perchè essendo esso stesso felicemente sposato da un vita, penso proprio che in onesta mi risponderà come sa fare solo un magistrato con la verità, che non potrebbe mai esserlo, sarebbe illogico, visto che è sposato, anche se come presidente di tutti gli Italiani, deve tutelare tutte le varie forme di espressione di diversità nella normalità è il suo ruolo.  

Così non penso e non credo che neppure Renzi possa aderire nelle sincerità e  nella verità ad un pensiero che vada contro la sua stessa natura, cioè contro sua moglie, anche se forse nel linguaggio politichese alle volte si dicono delle cose che non corrispondono a quello che è realmente il dato di fatto oggettivo.

Chiederei la stessa cosa anche a tutti gli altri politici di sinistra , centro e destra e che sono e fossero felicemente sposati, oltre che i single, anche se sappiamo che la natura umana è bizzarra, e dato che il mondo politico è uno spaccato della società che lo rappresenta sicuramente tra di essi qualche eccezione c'è sicuramente, non vado io ad investigare chi sono e chi non sono. 

Altro personaggio famoso che non fa parte direttamente della politica Italiana, ma che ha un peso notevole in essa, è Francesco I° che essendo singol non si può sapere, ma non credo proprio, Egli avrebbe espresso l'idea del matrimonio per i preti che l'essere gay. Oltretutto in questo momento di insicurezza per la chiesa, dichiararsi farebbe perdere una valanga di d credenti non solo tradizionalisti che forse gli farebbe pure piacere, ma anche degli altri, con la conseguenza di un crollo economico non da poco. 

Che il 50% dei preti in Vaticano siano propensi a dichiararsi non lo credo, penso invece che piace di più tenersi nascosti oltretutto sarebbe poco produttivo per le casse vaticane una simile dichiarazione, ma già exmons. Charamsa ha già fatto il passo, aprendo effettivamente la strada ad altri, forse, ma ne dubito assai.

Quanti altri personaggi Vip che se lo fossero, sono così veramente propensi a divulgarlo a dichiaralo? Da quello che io so, molto pochi, anche se i più spregiudicati ci vivono e ci mangiano e forse qualcuno di questi neppure lo è, ma per far tendenza e essere sull'onda ci sono anche i furbi che si dichiarano tali e fingono di esserlo, infatti oggi se lo dici sei subito un personaggio televisivo, tutti ti cercano tutti ti chiamano, e fai soldi, perchè alla fine quello che conta in tutto questo gioco non è l'essere o non essere gay, ma dir di esserlo, non è la stessa cosa, chiunque volendo può dirlo, e non esserlo, non devi dimostrare nulla in pubblico anche perchè reato, quindi chiunque può fingersi gay è facile, non ci vuole tanto, dopo tutto, basta qualche atteggiamento un po strano che il gioco è fatto... ahahahah...  tutta questa gente che pretende che un personaggio famoso sia propenso a sostenere costoro? I gay non hanno bisogno di essere sostenuti da nessuno, si stanno delineando chiaramente i profili di questa società, serve che un personaggio famoso come Bova gli dia manforte? 

Ma proprio per nulla, lasciatelo alle sua donne, alle ragazze che gli spasimano dietro questo è il suo mondo, perchè mai dovrebbe cambiare per voi, e anche se fosse, come lui stesso ha detto "Mi piacciono le donne. Se fossi omosessuale non avrei nessun problema a rivelarlo, o forse non lo direi: perché questo obbligo di dichiararsi? Di giustificarsi? Mica gli altri vanno in giro a dire che sono etero"

Sarà libero di pensare e agire come meglio crede o siamo arrivati al punto che qualsiasi personaggio famoso deve sostenervi sempre?

Suvvia, siamo seri, credo che tra i così detti gay dichiarati in realtà ci sia tante gente furba che sta vivendo sulle spalle dei gay veri, solo per prender tanti soldini ... E' solo quello che fa girare le economie, non il dichiararsi di essere una cosa o l'altra. 

Bova a ragione esistono persone che non amano dichiararsi, ci sono molti uomini e donne che essendo sposati, sono anche gay, ma non vogliono per nulla al mondo che nessuno lo sappia, e sono gli stessi che spesso sono contro la stessa categoria, come li scovate con il lanternino...ahahahah 

Siamo alla follia pura!!! O siamo già all'anarchia?

A questo punto mi verrebbe da dire di eliminate dai dizionari la parola Gay, e renderla definitiva per legge come offesa, così per lo meno nessuno la pronuncerà più e nessuno potrà più dividere gli uni dagli altri, secondo me sarebbe una cosa importante da fare, inserendo nelle stessa categoria dei normali tutti i maschi, sia gay che etero, ma direi anche di cancellare la parola etero, così' non si fa dispetto per nessuno. In questo nessuno potrà dichiarasi in nulla, ne di esserlo ne di non esserlo, finiranno le diatribe e queste cazzate insulse. Ma temo che questo Adinolfi non sia molto propenso a far togliere la denominazione che li distingue dagli altri, perchè quella parola è il loro punto importante un cardine  essenziale per distinguersi, vorrebbero che tutti lo fossero, o per lo meno fossero propensi. 

Io direi che gli etero, si devono anch'essi costituire una loro un elitte, proprio per tener alto il valore dei maschi o delle donne che pensano di essere normali, visto che i gay hanno la loro, vediamo quale delle due poi pesa di più e le donne e gli uomini quale preferiscono di più. 

Per Dio questa attività è un abominio e questo molti lo sanno già, ma sappiamo bene che i gay fanno tutto questo a sfregio di Dio, fanno tutto questo per insultarlo, in realtà un gay bestemmiano Dio quando lo fa, perchè va in netta contraddizione con esso, opponendosi alla sua Parola, è si cari cattolici e preti gay, che Francesco I° vi ha detto che lui non è giudice per cui non può condannarvi, mentre Dio si. 

Mi pongo anch'io dalla parte di Bova, ma prima ancora di Dio!

Grande è il bisogno di ricchezza e molti sono i polli

Francesco sarà misericordioso?

Il caso di queste settimane che sta facendo infuriare i correntisti di mezza Italia, con la perdita di milioni di Euro, derivati da azioni forse imprudenti delle Banche che ovviamente giocano in borsa con i risparmi di questi e quando va male la banca si chiude a riccio, "non è colpa mia, ma dei correntisti che ci hanno dato fiducia!!!", oltretutto quando si stipulano certi contratti la banca da sempre delle garanzie se no nessun fesso firmerebbe per essere ciurlato, dove sono le garanzie? Ah si dimentico sempre che c'è una clausola che la banca può ad insaputa del cliente cambiare le regole degli stessi, mi chiedo allora, che cavolo di contratti firmano sti poveri correntisti!!!. 

Poveri Investitori Italiani . 
La Germania vuole salvare le banche ma i clienti chi li salva?

Donare respiro nuovo ad una banca è facile, basta immettere liquidità in essa, ma quei liquidi a che servono? 

Non certo ai clienti, ci deve pensare lo stato, ma io direi che ci dovrebbe pensare la banca che ha commesso la perdita più che lo stato stesso, ma dato che le banche in realtà sono di proprietà dello stato, o forse della Germania, dovrebbe pensarci chi è in realtà il vero proprietario, perché capirei se fossero i singoli cittadini ad essere comproprietari di una banca, allora il rischio d'investimento oggi come oggi sarebbe altissimo e penso che nessuno si fiderebbe.

Ecco perché oggi molti vogliono togliere i loro risparmi dalla banche, ci credo con quello che sta avvenendo e con le misere sicurezze che hanno dato, se pensiamo che lo stato è insolvente verso molti creditori, da decenni, mi chiedo quando mai pagheranno costoro. Speriamo per loro!

Non ha neppure i soldi per pagare vecchi debiti, figuriamoci come farà pagare quelli nuovi.

Si, perché la logica di uno stato che è nato su una furbata, è quella che il cittadino paghi sempre, e lo stato paghi solo se costretto a pagare, ma il resto paga con un ritardo centenario, così morto il debitore estinto il debito e le furbate vanno avanti, ma temo che quasi tutti gli stati del mondo hanno debiti pubblici da capogiro. 

Come si può pensare di creare una classe dirigente-politica seria, onesta e trasparente, se poi quella precedente lascia sulle spalle di quella successiva debiti da far spavento, io direi degli incompetenti e un tantino menefreghisti; basta guardare le varie pensioni d'oro e i vitalizi che molti hanno, da li si comprende bene tutto l'andazzo, una nazione che si regge sulla punto di uno spillo, io li chiamo questi politici, equilibristi.

Mi chiedo quale fiducia possano dare gli investitori esteri con in una situazione del genere, chi viene in Italia a riversare i propri danari? 
Vista la moria delle banche Italiane, e la stessa Germania è proprio certa del suo investimento? No, perché i soldi che la Germania invia, non li considera una restituzione di quelli dati dall'Italia alla Germania, ma li considera suoi, che non crediate.

Una volta arrivati i soldini in Germania non sono più dell'Italia, sono della Germania e come tale ci pensa molto bene prima di restituirli. 
Quindi mi chiedo cosa avrà mai chiesto alle Banche Italiane, come assicurazione per il suo investimento?

Mi domando una cosa, ma lo stato dice che i migranti sono la fonte delle pensioni oggi in Italia, mah sarà vero? Boh! Viste quante ce ne raccontano, io sinceramente ho molti dubbi, in Italia una la dicono e cento di nascosto ne fanno, certi li chiamano falci, io li chiamerei le talpe.

Visto che si vuole far credere che i soldi non ci sono. Però i soldi che arrivano dai migranti quelli ne arrivano in continuazione, e i soldi per pagare la loro permanenza senza far nulla ce ne sono tanti.

Ma da restituire agli Italiani ciurlati no! I migranti bene o male si arrangiano, anche creando problemi immensi alla popolazione e alle forze dell'ordine, per non parlare della stessa magistratura che mai come ora è stata oberata di tanto lavoro, che non saranno nemmeno in grado di poter far un serio processo che dovranno emettere sentenze rapide, per non gravare sulle casse dello stato...

E' certo come al solito, se fosse avvenuto in Germania, chi ha sbagliato avrebbe già pagato, e sarebbero stati coperti i buchi in men che non si dica, almeno per non perdere i clienti, ma in Germania non capitano queste cose, hanno un altra testa che funziona decisamente meglio della nostra ed infatti guarda un po dove si trova la Bundesbank, dice tutto!

Cristo ha detto:” Io sono venuto per servire non per essere servito! “

Visto che Francesco è venuto per servire non per essere servito, perché dato che prende 400milioni di Euro dai migranti non li usa per servire alla causa di questi povere genti che a causa di altri sono diventati poveri?

Cristo sicuramente avrebbe provveduto se glielo avessero chiesto e Francesco?

Ah, vedete che sbadato che sono, mi sono dimenticato che ha detto che il Vaticano non è una ONG (organizzazione umanitaria,) ma allora non capisco, ma quando c'è da spronare affinché entrino i fratelli mussulmani per spennarli e spremerli come polli va tutto bene, quando c'è da rimproverare i cristiani perché devono essere magnanimi , misericordiosi, verso gli islamici, va sempre bene.

Ma poi quando c'è da aiutare i fratelli cristiani non va più bene?

Questa la devo chiedere a Cristo com'è la questione, sicuramente Lui legge le anime e le menti mi dirà sicuramente quali traffici si nascondono!!!

Che stupido che sono, mi sono dimenticato che Francesco ha detto che Cristo è una alieno per cui, non può certo essere un Dio, se è un alieno, vi pare?

Ma allora qui c'è qualcosa che non torna, e chi è il Dio in questo frangente?

Ahhh si, Francesco è certo!…. adesso mi è tutto chiaro...

Ecco perché si è permesso di cambiare il decalogo Sacro, è Lui Dio...come ho fatto a non arrivarci ....

Ecco il perché ha dato ai divorziati risposati la possibilità di assumere in sé Cristo, cioè la loro condanna a morte!

Ma assumere chi? Un attimo se ha detto che è un alieno, assumere un alieno?

Ma insomma prima dice che Cristo è un alieno, c'è qualcosa che non mi torna!!!

Ho la vaga sensazione che si arriverà ad assumere il corpo di Francesco avanti di questo passo!!!

No, per carità, che il Padre Onnipotente mandi il distruttore piuttosto!

Mi sento con il cuore in mano di dire ai fratelli mussulmani(come esseri umani) di smettere di arricchire gli Europei e farvi spremere come polli, che nelle vostre patrie non in tutte non c'è la guerra e la miseria c'è sempre stata e mai finirà, ma qui la troverete di più e alcuni di voi troveranno anche la morte, per arricchire altri furbi.

Due domande

 Quando i politici Giurano, su cosa giurano e per quale scopo?

 Quando un pontefice giura su chi giura e per quale scopo?

La Germania si regge sui capitali delle altre nazioni !

La Germania si regge sui soldi degli altri!

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Dopo aver letto l'interessante articolo riportato sotto. 

Si giunge alla conclusione che la Germania regge la sua economia e sua forza sui soldi che gli altri gli danno, ma era connaturato questo fatto, si era già ampiamente capito e lo sapevamo pure, ma che poi per falso pietismo tutti dobbiamo ancora sobbarcarci la responsabilità per tener su l'economia della Germania io direi proprio di no, visto che la Germania piace molto vivere sopra i toni e sentirsi la reginetta d'Europa inizi lavorare di gomito come fanno tutti gli altri, invece di usare i capitali altrui per esser forte innanzi agli altri, anch'io sono capace con i capitali degli altri, apparire grande e forte. 

Theo Waigel  dice" che non è più reversibile " ovviamente chi ha interesse che non sia reversibile afferma questo, è ovvio e scontato, ma tutto è reversibile basta volerlo, in politica ed economia si può in pratica far quel che si vuole, solo che in questo caso non si vuole per cui si fanno queste affermazioni per condizionare chi è incerto. Da questa risposta " tra il 20% e il 30% del marco tedesco" sappiamo che i soldi che arrivano in Germania oggi coprono il 20-30% del valore effettivo del Marco, cioè  un 30% in più di valore aggiunto sull'economia tedesca. 

"L’euro conviene alla Germania, ecco perché ci restiamo dentro." Ovviamente solo i fessi non ci rimarrebbero, che vantaggio avrebbe la Germania ad uscire visto che sono le altre nazioni a sostenerne l'Economia tedesca. Ed ecco la verità per l'Italia che il nostro governo prone alla Germania non vuole ascoltare, " Va da sè che se il marco diventasse sconveniente, la lira diventerebbe conveniente per i mercati, per gli investitori e per i consumatori"  per cui per ovvia logica, si ha che oggi le industrie Italiane meglio quotate fuggono dal nostro paese, perchè la Lira non è più conveniente, mentre il Marco attira tutti i mercati, ecco il motivo di questa fuga di imprenditori verso altri lidi, specie in Germania. Di conseguenza si comprende molto bene perchè la Germania non ha alcun interesse tornare indietro, perchè come  ho sempre detto, la Germania vuole divenire la padrona di tutta l'Europa e usare i paesi vassalli, come schiavi per estende il suo potere e certamente non ama per nulla chi fa un campagna contro se stessa, un po come gli Usa che non amano essere secondi a nessuno, tanto meno ad una Russia che ha un potenziale atomico superiore ad essi, Idem la Germania, che ha ampiamente dimostrato con la seconda guerra mondiale essere uno stato che ha sempre bramato di sottomette i popoli vicini e di volerne avere le ricchezze, oggi c'è riuscita, con leggi a suo totale favore e questo articolo lo dimostra chiaramente. "Per chi lavora la stampa italiana? Per chi lavora la politica italiana? Per l’Italia o per Berlino?" Ovviamente come dice l'EX-ministro tedesco, onesto nei suoi pensieri; i politici e i giornalisti italiani lavorano alacremente  per la Germania ovviamente, mi chiedo cosa gliene viene in tasca se essi stessi lavorano contro la stessa Italia? 

Gia i fatti di questi mesi, del crollo della banche e dei risparmi vaporizzati, ci dice molto, ciò non sarebbe certamente accaduto se fossimo rimasti fuori dall'Europa, con banche dipendenti semmai da quella nazionale o  private. "In Germania, invece, non si fanno problemi a dirlo con chiarezza. " per quale ragione? perchè in realtà ci considerano come ho detto degli utili idioti, compresi i politici che sono ad essi asserviti, ma lo ha detto anche la Merkel questo discorso con la definizione che noi siamo dei "spaghettari" e non ha torto a pensare questo. "Finalmente un po di verità:"« Con un’uscita dall’Euro e un taglio netto dei debiti la crisi interna italiana finirebbe di colpo. " quindi, quando sostengo che se uscissimo dall'euro noi Italiani avremo tutti i vantaggi, per divenire una nazione forte economicamente, e tornerebbero in Italia le aziende e gli investitori sia italiani che esteri, ma non ci vuole un genio per capire queste cose, anche un somaro le capisce. Ma evidentemente come ho detto, chi è al potere non ama la sua stessa nazione. Che giurano a fare, se poi agiscono contro!  "Un’uscita dall’euro da parte dell’Italia danneggerebbe probabilmente molto più noi che non l’Italia stessa e questo indebolisce indubbiamente la posizione della Germania nelle trattative. Non riesco ad immaginarmi che in Germania a parte alcuni professori di economia statali e in pensione qualcuno possa avere un Interesse a un crollo dell’euro. »"

Ecco la verità, L'Italia è la nazione che regge l'economia tedesca, siamo noi che manteniamo in bella forma la Germania e ovviamente coma ha detto la Merkel noi siamo solo gli utili idioti gli spaghettari che continuano a dargli da mangiare, questo ci fa capire che noi non siamo affatto poveri come qualcuno vorrebbe far credere, altrimenti dove troveremo tanti miliardi da mandare in Germania ogni anno? Ma se andiamo avanti di questo passo il prosciugamento delle nostre risorse bancarie è prossimo al collasso, dite di no, io vi dico di si. 

Quindi per far tacere queste voci, come la mia che disturba non solo Germania, Usa, Italia e Vaticano, si fa di tutto perchè la sua visibilità sia tolta in toto, ma ovviamente dietro ci sono i soliti noti cospiratori mondiali, che sono in realtà gli stessi fautori di quello che sta avvenendo nel mondo, si mettono a tacere in diversi costoro, o sparisco dalla faccia della terra in diversi modi, oppure fa comodo sapere qualcosa che magari non si sa per il futuro prossimo venturo.

Ecco ora sappiamo grazie a Theo Waigel  e pochi altri, che hanno il coraggio di parlare, in un mondo di ipocrisia generalizzata, come  stanno in parte veramente le cose, purtroppo c'è anche da dire che grazie a leggi barbine l'Italia forse non potrà mai uscire da questa spirale di distruzione impoverimento e morte, perchè ovviamente i nostri politici massoni, hanno creato leggi contro lo stesso popolo, per cui dobbiamo dimenticarci di poter uscire a breve dall'Europa, però tutto dipenderà da chi sale al governo, sempre che chi governa oggi permetterà queste elezioni, cosa molto improbabile ora, gli M5S  non è la soluzione giusta per l'Italia, anzi da quello che so, visto che volete sempre sapere qualcosa di nuovo, l'M5S non uscirà dall'Europa, ora è solo propaganda politica per aver altri voti per salire al potere, anzi a dir la verità costoro creeranno non pochi problemi.

Forse lo potrebbe fare la Lega, forse. 

Nessuna della altre forze in campo oggi lo farà, nel prossimo futuro, sempre che non avvenga l'irreparabile prima, nel bivio del tempo c'è una possibilità, sorgerà un nuovo elemento che farà uscire l'Italia dall'Europa, ma non sarà un partito che si dichiarerà per questo intento e non sarà un partito di sinistra, ma neppure di destra. 

Per il resto dell'Europa invece molti usciranno prima, con un gran beneficio per se stessi forse anche i Francesi tra questi, e l'Europa non sarà più Europa unita degli stati europei, ma la Germania cercherà in ogni dove altre nazioni per suo sostentamento, sarà un "Europa" a macchie di leopardo, la chiameranno Unione degli stati del mondo, ma la sua fine è già scritta, nel tempo, quando tutte le stelle di tutti i cieli, saranno cadute, non si solleverà mai più. 

Fate attenzione che oggi tutti i problemi nel mondo, sono creati dall'uomo o in un modo o nell'altro, specialmente quelli che servono per manipolare i popoli. 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
http://sapereeundovere.com/ministro-delle-finanze-tedesco-se-uscite-dalleuro-la-germania-crollera/

Articolo: 

di Claudio Messora

Theo Waigel è stato per dieci anni Ministro delle Finanze di Helmut Kohl. Il 21 giugno scorso ha rilasciato un’intervista a T-Online. Questo è un frammento delle sue dichiarazioni.

Intervistatore: “I sondaggi sull’uscita dalla UE mostrano che se si chiedesse ai francesi e ad altri, vincerebbe chi vuole uscire, con uno scarto minimo. Secondo lei da dove viene questa disaffezione per l’UE?”

Theo Waigel: “Al grado di sviluppo della globalizzazione e dei mercati aperti cui siamo arrivati – che non è più reversibile -, ci sono forze che si oppongono, sostenendo la necessità di ritornare ai confini e alle regolamentazioni nazionali, che prima funzionavano bene, per tornare ad appropriarsi delle proprie capacità decisionali“. 

Intervistatore: “E cosa gli si può rispondere?”

Theo Waigel: Gli si può rispondere in modo del tutto chiaro quali svantaggi ne scaturirebbero. Se la Germania oggi uscisse dall’unione monetaria, allora avremmo immediatamente, il giorno dopo, un apprezzamento tra il 20% e il 30% del marco tedesco – che tornerebbe nuovamente in circolazione -. Chiunque si può immaginare che cosa significherebbe per il nostro export, per il nostro mercato del lavoro, o per il nostro bilancio federale“.L’euro conviene alla Germania, ecco perché ci restiamo dentro. Va da sè che se il marco diventasse sconveniente, la lira diventerebbe conveniente per i mercati, per gli investitori e per i consumatori. Queste cose i commentatori nazionali non ve lo dicono. Queste notizie ai telegiornali non passano. Per chi lavora la stampa italiana? Per chi lavora la politica italiana? Per l’Italia o per Berlino? Se lavorasse per gli italiani, interviste come queste sarebbero in prima pagina su tutti i quotidiani, in luogo dello spettro dell’inflazione, e la gente inizierebbe a trarne le conclusioni.

In Germania, invece, non si fanno problemi a dirlo con chiarezza. Anche perché hanno interessi opposti. Ci fu anche un pezzo dello Spiegel Online,che io riportai puntualmente sul blog, datato 13 giugno 2012 (ben 4 anni fa), che lo disse con altrettanta chiarezza:

« Con un’uscita dall’Euro e un taglio netto dei debiti la crisi interna italiana finirebbe di colpo. La nostra invece inizierebbe proprio allora. Una gran parte del settore bancario europeo si troverebbe a collassare immediatamente. Il debito pubblico tedesco aumenterebbe massicciamente perché si dovrebbe ricapitalizzare il settore bancario e investire ancora centinaia di miliardi per le perdite dovute al sistema dei pagamenti target 2 intraeuropei. E chi crede che non vi saranno allora dei rifiuti tra i paesi europei, non s’immagina neanche cosa possa accadere durante una crisi economica così profonda. Un’uscita dall’euro da parte dell’Italia danneggerebbe probabilmente molto più noi che non l’Italia stessa e questo indebolisce indubbiamente la posizione della Germania nelle trattative. Non riesco ad immaginarmi che in Germania a parte alcuni professori di economia statali e in pensione qualcuno possa avere un Interesse a un crollo dell’euro. »

Fonte: www.byoblu.com

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Albert Edwards ha ragione, ma in ritardo.

Economista Albert Edwards  parla dopo che altri meno noti hanno esternato anticipatamente...

http://quifinanza.it/soldi/cosi-litalia-uscira-dalleuro-leconomista-spaventa-lue/74203/?ref=libero

L'economia Italiana non si è mai realmente ripresa, da quando siamo entrati ha solo visto un andamento progressivo verso il basso, come potremo uscire con questa politica distruttrice?

Non esiste, sarebbe meglio uscire ora, se l'Europa vuole ancora aver possibilità di sopravvivere.

L'attesa preannuncerà una lunga agonia per l'Europa che la porterà diritta verso un distruzione così grande che non se la ricordano nemmeno dopo il secondo dopo guerra in proporzione. Non è questione solo di malcontento, ma di strapotere della Germania su tutti i paesi Europei, questa politica volta solo a beneficiare alcuni a favore di altri, non farà bene ne agli uni ne agli altri, non è questione che la Francia o L'Italia sono una spada di Damocle, ma com'è organizzata economicamente questa Europa che le cose non possono andar bene, lo stra potere tedesco fa emergere le differenze e il senso di volersi liberare da questa montagna che sovrasta tutti, e tutti schiaccia senza speranza. Mi sembra più un Terzo Reich che una Germania liberale, considerando con quanta sufficienza tratta gli alleati o forse dobbiamo considerare che certi paesi a suo confronto sono i gli utili servi? Come lo è stata la Granbretagna. Sono ancora di più dell'idea e sostengo Edwards che l'Europa ha le "ore", contate. 

Dopo il rifiuto di Renzi, non possiamo dire che Putin è un guerrafondaio.

L'Europa non potrà dire che Putin è un guerrafondaio quando vuole salvare tutta l'Europa dall'invazione Islamica!

Belline queste portaerei russe.

http://www.mafia-capitale.it/index.php/2016/03/23/putin-tre-navi-militari-bloccare-gli-sbarchi-renzi-dice-no/

Putin propone un idea giusta e sensata, ma questa non è solo un idea per l'Italia ma anche per il bene di tutta l'Europa evidentemente a Renzi non interessa affatto il bene dell'Austria o del Belgio, o della Francia o della Granbretagna, o della stessa Germania che prima sprona il bel paese a far entrare milioni di migranti, ma poi li ferma e li rimanda indietro, perché non sono un problema loro, ma nostro, cioè ci costringono per misericordia ad accettarli, ma poi ce li dobbiamo tener noi cn tutti i problemi che portano alla popolazione e alla sicurezza del paese e quando un Putin offre l'opportunità all'Europa, di inviare delle navi per la tutela non solo dell'Italia, ma anche direttamente dell'Europa stessa e noi molto intelligentemente rifiutiamo, mi chiedo ma l'Italia che vuole rimane in Europa, ama questa Europa? 

Perché rifiutare l'aiuto di un potente come Putin per tener a bada l'immigrazione sconsiderata, mi pare un buona proposta da parte di qualcuno che ci tiene all'Europa, non è un atto di aggressione semmai un tentativo di promuovere un atto di benevolenza verso questa Europa, ma L'Italia è uno stato snob, per cui snobba anche Putin, ci riteniamo così forti e potenti da essere in grado di fronteggiare l'invasione e islamizzazione programmata, con tutti i disagi che sta portando, bisogna anche essere onesti, 20 anni fa avremo mai pensato ad un andamento così? Ma no di certo, nessuno avrebbe mai pensato che l'Europa poteva essere presa dall'islam, tranne il sottoscritto che lo sapeva già da 40 anni, ma una voce fuori dal coro anche se lo dice non fa testo e non conta. 

Ora però che tutto questo, si sta determinando sotto gli occhi di tutti, non possiamo certo più dire, che non esiste, e dobbiamo prima di tutto proteggere le nostre identità nazionali ad ogni costo, e non possiamo perdere le singole identità nazionali per un popolo di migranti islamici che vogliono renderci loro servi. Mi chiedo a chi fa comodo che l'Italia, la Francia, il Belgio, l'Austria e il resto dell'Europa diventi serva dell'Islam? Perché dobbiamo lasciarci conquistare e permettere che la nostra cultura millenaria con immensi tesori venga distrutta da un popolo che ha fede solo nella violenza che porta. Personalmente avrei accettato l'aiuto di Putin per limitare l'afflusso dei Migranti, ma forse il non accettare indica che il guadagno per gli ingressi è superiore alle vittime che potrebbero esserci. Allora mi chiedo che coerenza c'è nel gridare all'assassinio da parte di islamici dell'Isis, quando tu nel tuo paese non fai nulla per fermarli e anzi li usi come guadagno per te stesso? Cioè se io sono coerente contro i terroristi dell'Isis perché guadagno sulle spalle degli Islamici che faccio entrare nel paese? Visto che nessuno di noi sa quanti possono essere le cellule che nessuno conosce, nemmeno i servizi segreti, che entrano nel nostro paese? 

Perché come è stato detto molti non sono nemmeno controllati. 

Ma si vuole combattere l'isis oppure no?

E quale sicurezza da l'Italia all'Europa nella quale vuole rimanere? 

Non mi pare che rifiutare l'aiuto di Putin per il controllo dei Migranti sia stata una idea condivisa da tutta l'Europa, forse la Merkel sarà contenta, perché dopo tutto molti migranti non arriveranno mai in Germania. Mi chiedo se questo rifiuto sia condiviso anche da Austria ed altri. 

Non si potrà certo dire che Putin vuole la guerra contro l'Europa visto che sta facendo di tutto per aiutarci, per risolvere un problema comune or-ora a tutto il mondo.

Avrei un idea da suggerire a Renzi... tutti abbiamo capito che i migranti fanno guadagnare molti soldi e si pagherebbero addirittura le pensioni a detta di alcune fonti, quindi non ci guadagna solo Stato, ma anche il Vaticano, perchè dopo che sono arrivati approdati rifocillati, non li riportate in patria così se vogliono devo ripagare e così guadagnate il doppio , poi ritornano e così il triplo e via così...visto che questa è la tratta degli schiavi.... Ma sappiamo che tutto questo rispetta una logica lontana già programmata da decenni, la gente piccola non lo sa, la gente media non lo sa, ma neppure quella ricca lo sa, lo sanno solo pochi che hanno comperato mezzo mondo. E chi come me lo sa, ci si chiede come faccia a saperlo, ma oramai lo sapete come lo so. 

Invece di ospitarli e dar loro da mangiare gli fate fare il viaggio cento volte e cento volte ci guadagnate, mi sembra una buona idea, o No? Mi chiedo solo una cosa, ma tutta questa gente che arriva, depaupera la ricchezza degli stati di provenienza, perchè è assodato che i soldi provengono dai risparmi in quegli stati, per cui o ne hanno una quantità immensa e non sono affatto poveri o qualcuno glieli da! 

A Putin invece di trattare con una stato che pensa di essere forte, tratti con altri africani forse otterrà molto di più. Quando la tratta degli schiavi frutta molto, non si può discutere. Meglio offrire il proprio appoggio a chi non ha molto, si otterrà certamente più ascolto e forse partendo dalle retrovie, si riesce a frenare molto di più, che non andando in soccorso per chi non vuole ascoltare. 

A si dimenticavo sono schiavi di lusso, perchè i nostri poveri sono trattati peggio di costoro.

Se la legge non è onesta, che legge è !?

Casi giudiziari strani.

Riflettevo in questi giorni, sui recenti ma anche passati casi giudiziari, dove si sono condannate persone che secondo giudizio umano, sarebbero stati gli autori dei rispettivi delitti, in molti casi però spesso le prove regine si consumano durante le indagini scientifiche; ricordo però sempre un caso che ha fatto storia e che molti non vogliono ricordare, il  famoso Bombarolo cioè dell' Ing. Zornitta, nel quale anch'esso ne passò di tutti colori e che se non fosse stata per la sua caparbietà e per degli ottimi avvocati ed altri soggetti messi in campo forse a quest'ora sarebbe ancora dietro le sbarre, ricordiamo in breve la prova regina era un oggetto che in mancanza di prove fu creato ad arte da qualcuno che doveva promuovere una giusta e vera investigazione. Nel caso attuale Bossetti da tutti discusso in questi giorni, si è un po ripetuto questo stesso iter, dove si creano eventi, chiamiamoli così, che poi vengono assunti come prove per avvalorare le tesi dell'accusa e della scientifica per esempio il famoso filmato del furgone, da quello che si è letto nei giornali e poi ribadito a più riprese sembrebbe fatto su misura, quindi non reale. Ma nel caso specifico, del caso Yara, la prova regina del DNA è stata letteralmente consumata, distrutta dalle innumerevoli indagini, forse mescolata ad altro materiale genetico, come detto appunto nelle varie trasmissioni di esperti che si sono susseguite, nel corso di questi anni, sicuramente mescolata lo era fin dall'inizio e separarla e purificarla era molto difficile, anzi forse impossibile. Riflettevo, un caso come questo che la prova regina diventa irriproducibile, potrebbe rendere tutto l'impianto accusatorio fallace, perchè nel momento in cui non sussiste più la prova regina com'era in origine viene a mancare la possibilità di ripetibilità dello stesso risultato, e se per caso per qualche ragione, qualcuno avesse durante l'esame commesso anche un microscopico errore? Sono possibilissimi visto che si tratta di DNA frammisto a quello della vittima. Però il fatto stesso che non si possa riprodurre l'esisto dell'esame genetico in tutte le sue forme, potrebbe invalidare l'intero castello accusatorio, dato che la prova regina deve essere sempre tenuta e conservata per eventuali altri test di comprova, proprio perchè se non si tiene questa prova come elemento per dar forza al piano accusatorio, inoltre si deve dar la possibilità ad altri in futuro di ripetere l'esame o far ulteriori accertamenti, si potrebbe pensare che qualcuno non voglia permettere ad altri che venga fatta altra indagine come dire, quello che io stabilisco è quello e nessun'altro ci deve mettere il naso, sarebbe un gravissimo caso un precedente del genere sia a livello della magistratura inquirente che giudicante, che dei stessi RIS che hanno eseguito le analisi del caso, qualcuno di malizioso potrebbe pensare che si faccia apposta consumare tutto il materiale genetico per impedire nel futuro altre indagini, ma questo porterebbe come inesorabile giudizio, indotto dal comportamento a rendere il castello accusatorio invalido e anche lo stesso processo lo diventa, proprio perchè la mancanza della prova regina impedisce a chiunque altro, di poter valutare con altri strumenti più efficaci, la veridicità di quei test ed analisi eseguite, anche se la spesa è stata assai elevata, e come si è ben compreso in questo e altri casi, spesso si condanna l'accusato, non tanto per le prove quanto per la spesa sostenuta dalla comunità, dallo stato e per la mole di lavoro fatto da altri che quasi vorrebbero trovare soddisfazione in una condanna a lor favorevole, per vedere coronato tanta spesa e tanto lavoro, per cui non si giunge alla verità che rimane sospesa ad un filo incerto, quanto, a quanto si è speso, e questo processo Yara con tutte le sue contestazioni e le cose curiose, ha proprio stabilito questo, come infatti qualcuno ha detto il giorno della sentenza definitiva all'ergastolo per Bossetti, che "con tutto quello che hanno speso" questa infelice battuta ha fatto comprendere che sono i milioni spesi a decretare le fine per quest'uomo non tanto la verità su una prova regina che non potrà mai più essere ripetuta, questo non è certamente un bello spettacolo che la nostra magistratura da all'estero, ma anche in altri casi si sono distinti per cose simili, allora bisogna stabilire a livello scientifico e giudiziario che, se, si ha una prova definita regina, la metà si deve essere conservata ad oltranza, e si pone a disposizione per qualsiasi altra contestazione futura, così si prosegue per la verità, altrimenti qualcuno malizioso potrebbe pensare che sia fatto apposta e nessuno sa realmente che non sia così, si spera di no, anche perchè spesso le indagini sono spesso unidirezionali, quando si pensa di aver trovato un colpevole ideale, ci si concentra solo su quello, e si prosegue tralasciando anche un po imprudentemente altre piste, così facendo altre prove poi nel corso del tempo si perdono.

Per cui è necessario che i tribunali e gli stessi investigatori raccolgano tutto il materiale possibile per future analisi, in questo modo nessuno potrà pensare ne dire, ne contestare il loro operato, in mancanza di materiale o perchè consumato in modo esagerato o perchè non raccolto adeguatamente fanno saltare ogni accusa, anche se questa fosse fondata, quindi come io dico sempre lo zelo deve essere sempre perfetto in ogni campo e settore, se viene a mancare questo, manca tutto, la verità non la si può chiedere solo all'accusato, ma anche chi accusa deve averla, altrimenti, il giudizio è parziale e potrebbe essere anche offuscato da volontà non vere. 

E poi c'è da pensare anche ad un altro fatto, si dice che il Bossetti fosse figlio di questo Guarinoni, ma siamo sicuri che questo tizio non avesse avuto altri figli da altre donne nel corso della sua vita? Così come ha avuto un avventura con la madre di Bossetti, poteva sicuramente averne avute altre e nessuno può saperlo, quanti possibili figli con il suo patrimonio genetico ci possono essere in zona? Anche se sono state fatte migliaia di indagini genetiche come hanno detto, però il dubbio rimane.

Oltretutto coloro che fanno gli esami scientifici, le prove e i test devono essere persone che vogliono arrivare alla verità, non come nel caso Zornitta che per provare che era lui qualcuno di disonesto, ha prodotto una prova "regina" che era del tutto fallace e falsa, ecco stiamo attenti a questi soggetti che per furbizia o mala fede o interesse di una parte, non trovino prove al fine di convalidare le tesi dell'accusa come ( non usi saliva, capelli, impronte, etc) dell'accusato per aumentare la veridicità delle prove regine, perchè il caso Zornittà è molto importante, diciamo che è una spada di Damocle, come lo fu anche il caso Enzo Tortora. Il Magistrato stesso dovrebbe provvedere a verificare gli stessi che pongono mano alle prove scientifiche, perchè qui non si tratta di oggetti, ma di persone e il magistrato dovrebbe sempre pensare se la stessa cosa capitasse a lui, se non farebbe di tutto per appurare con rigore e veridicità e giustizia quale sia la verità!!! 

Per esempio che assomiglianza genetica può esserci tra due o più persone che sono perfettamente sosia di se stessi, io per esempio nativo di Padova nella mia stessa città ho ben altri quattro persone che mi assomigliano come se fossimo gemelli, mi chiedo sono veramente 7 i sosia di se stessi o sono di più? Ma aldilà di questo che somiglianza genetica, può essere in chi si assomiglia da essere scambiati l'uno per l'altro?  Ci deve essere qualcosa di simile nel DNA per aver la stessa faccia, la stessa corporatura, gli stessi capelli e la stessa altezza, non è possible che non ci sia nulla di simile con tanta assomiglianza. Per cui come si fa a dire non c'è nessun'altro che ti è simile se almeno 7 persone ti assomigliano al mondo? Se per caso uno di questi sosia ammazza qualcuno arrestate tutti e sette? 

Se "La giustizia è amministrata in nome del popolo". 

Se questo popolo, è formato da  genti malvagie, a nome di chi è amministrata la giustizia?  

A nome di Satana!!! E che giustizia è? 

Mi chiedo chi è il genio che ha scritto questa frase così poco intelligente!!!

Se la legge non è onesta, che legge è!? 

Non si può scrivere la legge è uguale per tutti, quando poi non è uguale per se stessa! 

Se io sono colui che creo la legge, e poi sono il primo a non attuarla verso me stesso, vado contro i miei stessi principi, per cui che giudice sono? 

A voi la sentenza!

Se il giudice non è come un Re, che giudice è?

Infatti esiste un solo giudice che è Re!

Il quale ha potere sulla vita e sulla morte sia fisica che eterna e tutti i coloro che si credono giudici, saranno da esso giudicati, non vorrei essere al loro posto! 

Oggi purtroppo in ogni ambito si giudica con tanta facilità!

E spesso si giudica male, anche con poca sapienza.

Giornalisti, Vescovi, cardinali, preti tutti impauriti!!

Giornalisti, Vescovi, cardinali, preti tutti impauriti!!

La stretta di mano di Bergoglio dice siamo dalla stessa parte, Massoni!

La chiesa dei Regno Eterno, ha anche un esercito che al momento opportuno difende il suo Sovrano, dov'è l'esercito della Chiesa di Cristo?

Socci anche lui è come il resto della chiesa, succube e pauroso, e troppo morbido!

PAPA BERGOGLIO: “GESU’ FA UN PO’ LO SCEMO...”.

QUESTA E ALTRE INAUDITE E GRAVISSIME

“ESPRESSIONI” PRONUNCIATE GIOVEDI’ SCORSO... ­

“Lo Straniero

Scritto il 19 Giu, 2016

E’ clamoroso – per un papa – confondere il diavolo (dalla dopppia faccia) con Gesù. “

Se non fosse calcolata e voluta la confusione.

“E’ successo giovedì quando Bergoglio ha evocato erroneamente un capitello della cattedrale di Vézelay: uno “scambio di persone” emblematico di questo pontificato, anche se dovuto probabilmente a qualche

ghostwriter superficiale.”

Ma come Bergoglio è superficiale? Prendiamoci in giro ancora.

E’ invece farina del suo sacco il confonderli (Gesù e il diavolo) addirittura per prospettare che Giuda si

sia salvato (senza essersi pentito) dando ad intendere così che nemmeno lui è finito all’inferno...”

Socci lei non ha colto il vero senso di quel discorso, non voleva dar ad intendere quello che lei sta dicendo, ma è molto più astuto di come crede lei, Bergoglio con questo accostamento vuol far credere che forse Giuda poteva essersi salvato che dopo tutto Cristo lo avrebbe perdonato, significa trasmettere alla gente il senso che il peccato anche mortale più grave come il deicidio, sia in realtà perdonato senza nemmeno confessione, questo è il vero senso di quel parlare. Ciò significa ammazzate chi volete che andate lo stesso in paradiso, è esattamente il messaggio che gridano gli islamici.

“Non si sa se questo papa creda all’inferno, ma – a sentire lui – se c’è sembra che ci vadano solo quelli che sono contrari all’immigrazione di massa, quelli che usano condizionatori o bicchieri di plastica e i cristiani che seguono il Vangelo alla lettera.”

E anche questo sottolinea ancor di più la sua missione tutta protesa verso l'islam egli è il Vescovo dell'Islam, non si sente un vero cristiano e non si sente un appartenete a cristo, perché il suo linguaggio lo rivela in toto.

In ogni caso in quello stesso discorso di giovedì sera al Convegno ecclesiale di Roma, Bergoglio non si è limitato a tali enormità sul capitello di Vezélay.

Lui – di suo – ha pure inanellato una serie incredibile di altre “perle” al limite della blasfemia: Gesù che nell’episodio dell’adultera “fa un po’ lo scemo” (espressione inaudita che il sito vaticano ha cambiato in “fa un po’ il finto tonto”, ma c’è la registrazione...) e poi Gesù che – nello stesso episodio in cui la donna è stata salvata dalla lapidazione – “ha mancato verso la morale” (testuale anche questo). Poi addirittura Gesù che non era uno “pulito” (ha usato proprio questa espressione) dando a intendere non si sa cosa (meglio non chiederselo nemmeno).”

Le perle eretiche e blasfeme non sono finite, ne in serbo ancora molte e sempre peggiori, ci delizierà ancora per molto tempo, finché il tempo non sarà maturo!

Dire fa lo scemo o il finto tonto, non cambia la sostanza è sempre la stessa. Bergoglio e ha offeso già tante volte in modo molto grave e pesante Cristo, e le sue sono esplicitamente bestemmie, nascoste e velate da parole che appaiono non così da bestemmia vera e propria, ma lo sono in tutto e per tutto, oltretutto pronunciate da uno che è si identifica come un pontefice lo sono ancora di più. Le sue bestemmie astute, lo stanno sempre più portando lontano dalla salvezza e sempre più esso si avvicina alla sua fine che sarà decretata per sua stessa volontà, il problema che nessuno, in Vaticano ha il coraggio e la forza morale e di fede per opporvisi, lo dimostra il fatto che correggono, le sue parole con qualcosa di più leggero, ma non si oppongo minimamente a suoi contenuti, hanno solo timore non di Dio, ma di perdere consensi e fedeli o denari.

Lui dice al limite della blasfemia, Socci, è sempre molto timoroso di esporsi concretamente, non capisco di cosa abbia paura, di divenire antipopolare e perdere consensi e perdere guadagni, forse l'uno e l'altro. Ma direi che il limite blasfemo è poco, molto poco per uno che vuole essere pontefice, io direi eretico e demoniaco, il problema qui è che si parla di Cristo, non un vescovo o un papa qualsiasi, penso che per Socci, Cristo sia molto di più, spero di un qualunque prete con qualsiasi titolo, il limite di blasfemia è già stato ampiamente superato, basta ben poco per superare il limite, quando si parla di Dio.

“Alla fine Bergoglio ha addirittura affermato che “una grande maggioranza dei nostri matrimoni sacramentali sono nulli” (costringendo padre Lombardi a spiegare poi che, sul sito vaticano, è stato corretto il testo: “una parte dei nostri matrimoni”).”

Però il caro Socci non considera forse una cosa, che se un uomo con una donna non sposati hanno un figlio tra i due si crea agli occhi di Dio una famiglia, e di fatto quello è un matrimonio, non sacro, ma pur sempre matrimonio è, perché il frutto dei due è il figlio e il matrimonio si compie alla nascita di questo. Se poi l'uomo sposa un altra, compie adulterio nei confronti della prima donna che pur non essendo moglie sposata da sacra romana chiesa, ma agli occhi di Dio è adulterio, per cui da un certo punto di vista potrebbe aver in parte ragione, visto che molti matrimoni sono effettivamente nulli, dal momento in cui lui o lei si sposano con altra persona, dopo che hanno avuto un figlio, con altro/i. A costoro dovrebbe essere vietato sposarsi in chiesa se non con la persona da cui hanno avuto il figlio.

“E sempre lo stesso vescovo di Roma – per completare la performance – ha aggiunto a questa spericolata e devastante affermazione che invece tante “convivenze” sono “matrimoni veri”

L'affermazione, che sicuramente non è condivisa, ma credo che trovi il suo compimento, nel fatto che Bergoglio fa questo ragionamento, dicendo che visto che oggi la convivenza avviene in primissima età e tutti i ragazzi di oggi, hanno più e più esperienze di fidanzati dai quali molto spesso nascono figli, poi aborti, come spesso oggi accade; ma dato che questa cosa viene considerata nella normalità del nostro vivere, neppure noi cattolici facciamo oramai più caso, dimenticandoci questo particolare importante. Per cui credo che quell'affermazione come detto ben anche da Socci sia disastrosa, ma sicuramente colpisce il segno di una certa verità, e ovviamente non sbaglia quando afferma che da una convivenza può nascere una famiglia, oggi giorno è oramai così, visto che i matrimoni sono sempre meno frequenti. 
Non si può certo dire che nel momento in cui nasce un figlio quella non sia una famiglia, non c'è matrimonio secondo rito romano, e quindi benedetto da Dio, ma pur sempre una famiglia è, questo lo dobbiamo ammettere. Certo che affermare che la convivenza è buona cosa e come dire datevi a satana è tanto non importa nulla.

“(legittimando così, di fatto, le convivenze, dopo aver delegittimato matrimoni sacramentali solidi

e veri).”

Sono solidi e veri solo quando tra due soggetti non esistono precedenti figli avuti da altri soggetti, altrimenti quei matrimoni agli occhi di Dio sono nulli, in questo Bergoglio non sbaglia.

“Naturalmente ciò che per l’opinione pubblica laica è solo curioso e perfino divertente come uno

spettacolo da sfasciacarrozze, dal punto di vista cattolico è devastante, è una specie di flagello che si è abbattuto sulla Chiesa e rischia di demolirla.”

Socci usa sempre parole molto leggere, e poco di presa, non rischia di demolirla, la sta demolendo, pare che Socci abbia paura di esporsi, o teme di perdere credibilità se si dice la verità quella vera ed intera?

“OLTRE IL LIMITE

Tanto che Robert Spaemann, uno dei maggiori filosofi e teologi cattolici, amico personale di Benedetto XVI, è tornato a tuonare venerdì su “Die Tagespost” con un articolo dal titolo eloquente: “Anche nella Chiesa c’è un limite di sopportabilità”.”

Mi chiedo quale sia questo limite e fin dove arriverà il limite a toccare cosa e chi, visto che le parole di Bergoglio sono assai distruttive, ma sopratutto denigratorie nei confronti di Dio stesso.

“Riporto una sua frase: “alcune affermazioni del Santo Padre “

Socci da a Bergoglio del Santo Padre? O Signoreeee!!!! Dopo che gli da del blasfemo gli da del Santo Padre...mi viene da ridere quanto poco sia coerente con il suo parlare.... dimenticando in totto anche lui le parole di Cristo stesso, ma quanto poco conosce questo vangelo per dimenticare il richiamo di Gesù, “non date a nessuno del Padre, solo uno che è nei cieli è il Padre” e io aggiungo del Santo!!!

“si trovano in una chiara contraddizione con le parole di Gesù, con le parole degli apostoli e con la dottrina tradizionale della Chiesa... “

Mi pare che lei sia un tantino confuso, ma se tutto viene da Dio, le parole sono sono di Dio anche quelle degli apostoli. Non so se la dottrina della chiesa sia quella di Dio.

“Se nel frattempo il prefetto della congregazione per la dottrina della fede (Card. Mueller) si è visto costretto ad accusare apertamente di eresia il più stretto consigliere e ghostwriter del papa, vuol dire che la situazione è davvero andata sin troppo oltre. Anche nella Chiesa cattolica romana c’è un limite di sopportabilità”.

Vorrei sapere a quando questi cardinali dichiareranno l'impicement del vescovo di Roma!!!?

“Spaemann ha anche criticato l’abituale ambiguità di Bergoglio specie su certi temi, toccati nell’Amoris laetitia, dove – per non farsi cogliere in eresia manifesta – dice e non dice, allude, ma non si espone,tira il sasso e nasconde la mano.

Ecco dunque le parole di Spaemann:

“Papa Francesco non ama la chiarezza univoca. Quando, poco tempo or sono, ha dichiarato

che il cristianesimo non conosce alcun ‘aut aut’, evidentemente non lo disturba affatto che

Cristo dica: ‘Il vostro parlare sia sì, sì, no, no. Il di più viene dal maligno’ (Mt 5, 37). Le lettere

dell’apostolo Paolo sono piene di ‘aut aut’. E, infine: ‘Chi non è per me, è contro di me!’ (Mt 12,

30)”.

Spaeman era già intervenuto il 28 aprile scorso contro l’ “Amoris laetitia” di Bergoglio, spiegando che vi sono “frasi decisive, che cambiano in maniera sostanziale l’insegnamento della Chiesa”, “che

si tratti di una rottura è qualcosa che risulta evidente a qualunque persona capace di pensare

che legga i testi in questione.... Se il papa non è disposto a introdurre delle correzioni, toccherà

al pontificato successivo rimettere le cose a posto ufficialmente”.

Da questo discorso si comprende bene che il cardinale non ha intenzione di far assolutamente nulla anche lui blatera, al vento dicendo ed esternando, ma rimane lì dov'è, attenderà che Bergoglio lasci, ma questo significa che quando lascerà la chiesa sarà così distrutta che non ci saranno neppure più i cardinali e forse di preti ne rimarranno pochissimi.

“Un altro importante filosofo cattolico, Josef Seifert, collaboratore di Giovanni Paolo II e di Benedetto XVI, è recentemente intervenuto con critiche durissime, che ha motivato così:

“il Papa non è infallibile se non parla ex cathedra. Vari Papi (come Formoso e Onorio I) furono

condannati per eresia. Ed è nostro santo dovere – per amore e per misericordia verso tante

anime – criticare i nostri vescovi e persino il nostro caro Papa, se essi deviano dalla verità e se i

loro errori danneggiano la Chiesa e le anime”.

Oltretutto alle enormità del magistero bergogliano si aggiungono le sue decisioni di governo della

Chiesa ormai di sapore sudamericano.”

DITTATURA

Ad esempio, Bergoglio ha varato una serie di provvedimenti che sottraggono prerogative ai vescovi e li sottopongono a una sorta di spada di Damocle discrezionale, col rischio di rimozione nel caso non si adeguino al verbo bergogliano.Infatti dopo i due Sinodi, in cui l’opposizione di vescovi e cardinali alla rivoluzione” bergogliana è stata vasta e decisa, ora nel mondo ecclesiastico tutti tacciono impauriti.”

Mi sembra logico che un despota come Bergoglio non avesse progettato un simile sistema di repressione è connaturato al soggetto che tende tranelli ed imboscate come l'animale del sudamerica, il giaguaro.

“Tanto che Mons. Athanasius Schneider, vescovo in Kazakhstan (dove ricordano bene cosa sia una

tirannia), ha dichiarato: “quando, in una Chiesa, arriviamo al punto in cui fedeli, preti e vescovi hanno paura di dire alcunché, come in una dittatura, questa non è la Chiesa”.

Ma non serve che lo dica un esponente del clero, oramai tutto il popolo se n'è reso conto molto prima di tutta questi illustri personaggi, sempre in ritardo.

“Tuttavia fra i cattolici laici sono sempre di più le voci di sconcerto che si alzano.

Soprattutto negli Stati Uniti.

Ieri per esempio Phil Lawler, su “Catholic Culture”, commentando il discorso papale di giovedì, ha pubblicato un duro commento intitolato: “Il danno (ancora una volta) delle dichiarazioni del papa

sul matrimonio”. Dove mette in luce anche altre “perle” di quell’intervento.”

PERSECUZIONE

Colpisce, per quanto riguarda le questioni pastorali, l’insensibilità di questo papato verso la tragedia dei cristiani perseguitati e invece la sua accondiscendenza verso regimi discutibili e perfino verso dittature disumane, che continuano a perseguitare e incarcerare i cristiani.

Il caso più eclatante – insieme a quello dei regimi islamici – è quello della Cina.

Già aveva fatto scandalo l’intervista di Bergoglio del 2 febbraio scorso ad “Asia Times”, in cui aveva taciuto completamente sugli enormi problemi di diritti umani e libertà religiosa che ha la Cina (dove ci sono ancora nei lager vescovi come mons. Su Zhimin), ma in quell’intervista, rivolto ai tiranni comunisti di Pechino, Bergoglio aveva pronunciato “parole sfrenatamente assolutrici di passato, presente e future della Cina” dimenticando “quei milioni e milioni di vittime che il papa mai nomina, neppure velatamente” (Magister).

“Ciò che sconcerta molti cattolici cinesi” scrive Sandro Magister “è il silenzio che le autorità

vaticane mantengono sui vescovi private della libertà”.

Negli ultimi giorni poi ha fatto clamore il caso del vescovo di Shangai Ma Daqin, che – dopo quattro anni di domicilio coatto – ha firmato una autoaccusa, di quelle tipiche dei tempi staliniani o della rivoluzione culturale maoista, nei quali sostiene di aver sbagliato e fa l’apologia dell’Associazione patriottica che è la Chiesa di regime della Cina comunista. La pratica dell’autoaccusa è tornata di gran moda in Cina.””

Socci si dimentica che Bergoglio disse che trovo nella dottrina sociale della chiesa il suo comunismo? Per cui questo dice tutto, su chi sia, questo strano Vescovo di cui tutti ne hanno una paura fottuta, tanto da temerlo, così tanto che nessuno parla, se non bisbiglia, quasi e sopratutto nessuno fa nulla.

“Ma c’è di più. Padre Bernardo Cervellera, uno dei più informati conoscitori della Chiesa in Cina, nel suo sito “Asia news” (pur essendo bergogliano) per amore di verità ha dovuto riferire: “Un vescovo cinese teme che qualcuno in Vaticano abbia pilotato la ‘confessione’ di Ma Daqin per far piacere al governo cinese”.

Ecco, dove arriva questo papato, ecco cos'è capace di fare, e forse questo pilotaggio è solo l'inizio di molte altre cose, di ben diverso spesso e pericolosità.

Di certo c’è che milioni di cristiani cinesi, che eroicamente vivono la loro fede sotto la persecuzione, sono rimasti delusi, confusi e addolorati per quel voltafaccia. Ma anche per quello che è diventata Roma negli ultimi tre anni.

Una Roma dove si sentono risuonare parole inaudite verso il Figlio di Dio come quelle

pronunciate giovedì scorso nella Basilica di San Giovanni in Laterano da Giorgio Mario Bergoglio.

.

Antonio Socci

QUESTO COMMENTO E’ PUBBLICATO IN QUESTO MIO BLOG E CHI LO RIPRENDE E LO

RILANCIA DEVE CITARE LA FONTE CHE E’: www.antoniosocci.com

.

CHI VUOLE PUO’ SEGUIRMI, OLTRECHÉ’ SU QUESTO BLOG, SULLA MIA PAGINA

FACEBOOK “Antonio Socci pagina ufficiale” E SU TWITTER @AntonioSocci1

http://www.antoniosocci.com/papa-bergoglio-gesu-un-po-lo-scemo-questa-inaudite-gravissime-espressioni-pronunciate-giovedi-scorso/

Cosa dire in definitiva a Socci che la finisca di essere così morbido se pensa che questo “pontefice” non abbia le carte in regola, abbia il coraggio che serve per rilanciare un nuovo spirito che aiuta questa chiesa a capire e ad agire. Se non ci sono persone temerarie che per vero amore del Signore non si sacrificano per la Verità, la chiesa finirà nel baratro, perché la politica di Bergoglio è quella di far tacere chiunque si opponga lui, lo vedo io con i miei blog specie quello dove contesto Bergoglio e le sue eresie, che per tenermi occultato gli amministratori di Google hanno posto i miei blog sotto tono, ma come si vede ben poco sono riusciti a fare perché io ho Dio che mi sostiene contro tutti quelli che mi vorrebbero morto!