Chi è il Peggiore tra Grillo e Berlusconi.?

Confronto Grillo-Berlusconi

L'avevo tolto mi sembra giusto rimettere l'articolo.

Dato che da più parti la popolazione considera Silvio Berlusconi un pluri-pregiudicato ho voluto informarmi quali reati ha realmente compiuto e a quali è stato realmente condannato, per capire se le parole di taluni Italiani sono vere o un pregiudizievoli. wikipedia

Procedimenti conclusi

Esito		Procedimenti e capi di imputazione
Sentenze di condanna		Processo Mediaset Frode fiscale, falso in bilancio, appropriazione indebita: condanna definitiva a 4 anni di reclusione.  è di questi giorni la decisione definitiva su questo procedimento la totale assoluzione per Berlusconi per non aver compiuto il fatto.
Sentenze di non doversi procedere	Prescrizione	Lodo Mondadori Corruzione semplice. All Iberian 1 Finanziamento illecito ai partiti. Consolidato Fininvest Falso in bilancio. Bilanci Fininvest 1988-1992 Falso in bilancio e appropriazione indebita. Processo Lentini Falso in bilancio. Corruzione dell'avvocato David Mills[1] Presunta corruzione dell'avvocato David Mills per indurlo a compiere una falsa testimonianza nei processi All Iberian e Arces. Unipol Rivelazione di segreto d'ufficio. Corruzione del senatore De Gregorio Concorso in corruzione.
	Intervenuta amnistia	Acquisto dei terreni di Macherio Falso in bilancio (primo capo di imputazione). Falsa testimonianza
Sentenze di assoluzione	Il fatto non costituisce più reato	All Iberian 2 Falso in bilancio, assolto perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato in seguito alle riforme del Governo Berlusconi II. Processo SME (falso in bilancio) Falso in bilancio, assolto perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato in seguito alle riforme del Governo Berlusconi II.
	Il fatto non costituisce reato	Processo Ruby Prostituzione minorile, assolto perché il fatto non costituisce reato.
	Il fatto non sussiste	Processo Ruby Concussione aggravata, assolto perché il fatto non sussiste. Processo SME Corruzione giudiziaria, assolto per non aver commesso il fatto e perché il fatto non sussiste. Tangenti alla Guardia di Finanza Assolto con formula dubitativa (comma 2 art. 530) anche grazie alla falsa testimonianza dell'avvocato David Mills.[2][3] Medusa cinematografica Falso in bilancio, assolto in quanto per la sua ricchezza potrebbe non essere stato al corrente dei fatti contestati. Acquisto dei terreni di Macherio Imputazione per appropriazione indebita, frode fiscale, falso in bilancio (secondo capo di imputazione). Mediatrade Appropriazione indebita e frode fiscale, assolto per non aver commesso il fatto. Inchiesta Mediatrade di Roma Evasione fiscale e reati tributari. L'inchiesta di Roma è uno stralcio dell'inchiesta Mediatrade effettuata dai giudici milanesi.
Procedimenti archiviati		Spartizione pubblicitaria Rai-Fininvest Traffico di droga Tangenti fiscali Pay-tv Stragi del 1992-1993 Concorso in strage. Concorso esterno in associazione mafiosa Imputato assieme a Marcello Dell'Utri per riciclaggio di denaro sporco. Caso Saccà Corruzione e istigazione alla corruzione. Voli di Stato Abuso nell'utilizzo dei voli di stato. Diffamazione aggravata dall'uso del mezzo televisivo Inchiesta di Trani Abuso d'ufficio per le pressioni esercitate sul Presidente dell'AGCOM. Laurea di Antonio Di Pietro Diffamazione aggravata nei confronti di Antonio Di Pietro, accusato di avere ottenuto la laurea grazie ai servizi segreti.

Procedimenti in corso

Fase processuale	Procedimenti e capi di imputazione
Dibattimento	Processo escort Induzione a rendere dichiarazioni mendaci all'autorità giudiziaria. Inchiesta Ruby Ter Corruzione di testimoni del Processo Ruby (7 distinti procedimenti).
Fase istruttoria	Finanziamento illecito ai partiti Finanziamenti illeciti erogati al Movimento Italiani nel Mondo. Corruzione dei senatori Razzi e Scilipoti Corruzione dei due senatori dell'IdV per passare al PdL. Stragi del 1992-1993 (secondo fascicolo) Concorso in strage. Indagato con Marcello Dell'Utri

Da quello che emerge le parole di certo popolo sono solo diffamazioni, nulla di più, attualmente la procura della repubblica di Milano, ha totalmente assolto Signor. Silvio Berlusconi dalla condanna anche in relazione a Mediaset. Per cui attualmente il cavaliere può di diritto tornare a far politica, senza nessun problema. Tutto il resto non c'è condanna, neppure per mafia, attualmente ci sono solo sospetti, ci sono delle indagini in corso, ma nulla di tutto quello che la popolazione fantastica c'è.

Come si vede dalla seconda tabella, sono in fase di dibattimento ed istruttoria, ora come si può vedere i governi berlusconi sono stati 4:

Governo Berlusconi I – governo italiano in carica dal 10 maggio 1994 al 17 gennaio 1995
Governo Berlusconi II – governo italiano in carica dal 10 giugno 2001 al 23 aprile 2005
Governo Berlusconi III – governo italiano in carica dal 23 aprile 2005 al 17 maggio 2006
Governo Berlusconi IV – governo italiano in carica dal 7 maggio 2008 al 16 novembre 2011

Estratto da wilipedia:

Opinioni:

Silvio Berlusconi, in diverse dichiarazioni rilasciate alla stampa, si è detto certo che i processi penali a cui è stato sottoposto a più riprese costituirebbero una manifesta persecuzione giudiziaria orchestrata da quelle che lui definisce "toghe rosse", cioè da magistrati vicini ai partiti e alle ideologie di sinistra (vedi Magistratura democratica), che utilizzerebbero illegittimamente la giustizia a fini di lotta politica,[218][219] nonostante le prime indagini siano di gran lunga precedenti (1979) al suo ingresso in politica (1994). Silvio Berlusconi ha però più volte affermato che le indagini hanno seguito la sua "discesa in campo" e ha denunciato i magistrati milanesi, presso la procura di Brescia, per il reato di attentato ad organo costituzionale. La denuncia è stata archiviata, e nelle motivazioni si legge:

« Risulta dall'esame degli atti che, contrariamente a quanto si desume dalle prospettazioni del denunciante, le iniziative giudiziarie [...] avevano preceduto e non seguito la decisione di «scendere in campo». »

(Carlo Bianchetti, giudice per le udienze preliminari di Brescia, ordinanza di archiviazione della denuncia, 15 maggio 2001) Alle volte la legge in questo paese è giusta. °°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Sappiamo che la sinistra in Italia ha sempre operato contro chiunque fosse o impedisse ad essa di governare o portare idee politiche differenti da un pensiero di matrice comunista, sappiamo anche che ormai in decenni la sinistra ha invaso ogni ambiente istituzionale, tutti sanno che si fa carriera nella università come in altre strutture dello stato solo se si è di sinistra, è una cosa considerata oggi giorno normale e risaputa, per fino nella chiesa se non sei di sinistra non diventi vescovo o cardinale.

Cosa si può dedurre da tutto ciò, che finché in questo paese esisterà la sinistra al potere, come partito politico e anche nei sindacati, purtroppo di queste cose ne accadranno sempre è fisiologico ed inevitabile. Certo che qualsiasi persona dovesse presentarsi con idee contrarie al comunismo e quindi alla sinistra, secondo me subirebbe indipendentemente da quello che è, onesto o non onesto attacchi diretti per demolire il soggetto politico che è avverso alla Sinistra, per cui scendere in politica che sai di essere una persona pulita, onesta, e vederti accusato da un pinco-pallino di mafioso che nemmeno conosci, è come condannare a morte la persona, senza nessuna prova . Quello che bisognerebbe mettere in conto quando si decide di entrare in politica contro la sinistra-ex-comunista, è che dovrai essere talmente perfetto che nessuno ti possa attaccare in nulla, quando personaggi come Berlusconi che oltre ad essere imprenditori sono pure miliardari e quindi scatenano pure le invidie di molti. Accade che qualsiasi pretesto potrebbe diventare un fattore di condanna, per cui si usano tutte le strategie lecite o illecite, per giungere alla condanna di una persona onesta, io ricorderò sempre il caso Tortora, o quello dell'ingegner Zornitta casi minori sicuramente, fanno capire che se si vuole creare prove, se ne possono ideare quante se ne vogliono, si può far quel che si vuole della vita di una singola persona.

Cmq. Attualmente le accuse contro Berlusconi sono solo accuse, non c'è nessunissima condanna di mafia, per cui le persone dovrebbero far a meno di inventarsi cose che non esistono e attenersi alle condanne vere e non fantasiose. Dico solo questo, se Berlusconi non fosse mai entrato in politica, nessuno gli avrebbe fatto nulla, da quando decise di diventare parlamentare attirò su di se l'attenzione di tutti coloro che vedevano nella sue idee nuove e rivoluzionarie un pericolo per il loro controllo sia sulle ideologie che su ogni altro aspetto politico-economico della Nazione Italia.

Nessuno può condannare un uomo, fintanto che la magistratura non l'abbia condannato per quello specifico caso. Per cui attualmente non esiste nessuna associazione a delinquere da parte di Berlusconi ma solo supposizioni e nulla di più.

Per più di quest'uomo non si vuole minimamente considerare che è una persona molto magnanima che fa molto bene a tante persone, e che con il suo impero televisivo, ha sfamato molte famiglie e permesso a moltissime aziende di poter continuare a vivere in un paese che grazie alle tasse è sempre più in bancarotta, ha salvato dalla miseria tante famiglie,  e aiutato anche conventi e missioni, inviato farmaci e mandato soldi tanti a tutti, tutto questo nessun politico oggi in Italia ha fatto, ci piace solo sentire le voci maligne su una persona, perchè fondamentalmente siamo un popolo invidioso del bene altrui, che piace criticare, malignare, e se può anche ammazzare l'avversario. 

Siamo molto simili alla congiura che portò alla morte Giulio Cesare.

Oggi giorno qualsiasi avversario lo si distrugge guarda caso usando ambienti poco raccomandabili o facendo credere alla popolazione che esso è improvvisamente impazzito, che voglia esso stesso rovinare se stesso, distruggere un impero sudato con grande fatica e mandare sul lastrico migliaia di persone, solo perchè non gli basterebbero i soldi, affidandosi alla Mafia per auto-lesionarsi e quindi far  piacere a quanti lo vorrebbero morto. 

E per quanto si sia fatto contro di Lui, detto e criticato, ma ha molta più probabilità di finire lui in paradiso rispetto a tantissimi credenti Italiani, che molto spesso grazie alla loro cattiva fede, nemmeno si avvicinano. 

Ora prendiamo Beppe Grillo.

link: Grillo ha la mania di diffamare le persone.

2013. Pare avere posizioni  antisemite.

2013. Costa Rica paradiso fiscale. 13 società ...Grillo 

2014. I guai giudiziari di Beppe Grillo.

Nel 2014 Condanna per aver ucciso tre persone  secretata. 

2014. Berlusconi attacca Grillo e lo accusa di......

2014. Video: La-moglie-di-grillo-furbetta-dell-imu

2014. Grillo rinobilita Mussolini, quindi è pure fascista.

2016. Controcorrente. «Ognuno ha gli immigrati che si merita»

2016. Il sangue di Capaci usato per farsi strada.

2016. Grillo Dissacra Cristo sostituendosi ai sacerdoti Cristiani e questo è tipico dei comunisti non dei fascisti.

2018. Grillo, avrebbe incassato 10 milioni di euro in nero!


°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Ora semplice paragone:

Berlusconi ha ammazzato qualcuno? Attualmente No! Grillo Si.

Berlusconi stando all'assoluzione in questi giorni, non ha preso soldi da nessuno per cui Grillo deve ancora pagare per quelli che lui ha preso.

Società nascoste nei paradisi fiscali, Grillo pare averne. Berlusconi pare di No.

Tendenze razziste, fasciste,e direi anticattoliche cioè di stampo comunista, Grillo si.
Berlusconi No anzi è cattolico, ma  socialista.

Associazioni a delinquere , non c'è condanna per nessuno dei due.

Appartenenze alla Mafia, non c'è condanna per nessuno dei due. 

Eliminando le due ultime voci dove non esiste condanna attualmente, oggettivamente i reati peggiori sono quelli di Grillo. 

Grillo ha dato da mangiare ai poveri? Ha mandato soldi alle missioni in mezzo mondo? Ha dato soldi  a molte persone gratuitamente? Non credo proprio!!

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Quanto mi piacerebbe mette il naso nelle mente di certe persone della sinistra e compagnuicci vari

E' pericoloso sbirciare nella anima e nella mente di questa gente e non poter dire niente, perchè non sei creduto, ma Dio farà e so anche che la sua condanna sarà eterna.

Costruire prove false è possibile?
Certo che è possibile.

PREOCCUPARSI PER IL MONDO?

Non serve a nulla occuparsi della diatribe dell'uomo perchè tanto i poteri forti nel mondo hanno già deciso tutte le sorti per il mondo.

Cristo ha detto: "date a Cesare quel che è di cesare e a Do quel che è di Dio, "come dire non serve che vi dannate a seguire l'uomo dategli quello che vuole ed invece  occupatevi di Dio, perchè chi si occupa della cose di Dio in realtà controlla il mondo. 

COSTRUIRE PROVE FALSE E' POSSIBILE

Se lo dice Renzi forse è vero o forse no? Ma allora c'è da chiedersi se fosse vero, sarebbe altrettanto vero per altri, visto che in politica si demolisce chi si vuole usando le medesime metodologie, ci viene da chiedere,

 Ma chi è realmente nella verità?

CERTO CHE È POSSIBILE !!! 

E' più semplice di quanto non sembri, si deve sapere che la tenenza dell'uomo è credere al male, è molto più facile per un essere umano credere nel male che credere nel bene, è un fattore in noi innnato.

Per cui, diventa facile per chi opera nel male creare ai danni di altri il male rivestire altri di male per farli apparire male, infatti Gesù lo ha anche detto questo, ”diranno di voi ogni male” , chi sta nel bene e fa le cose per il bene di molti, del popolo viene colpevolizzato, da chi sta nel male e non vuole che costui cresca in fama o notorietà.

Quindi come si fa a far del male?

Semplice, si costruisce una menzogna bella grossa, ma che sia credibile e facilmente dimostrabile, significa qualcosa che difficilmente non si possa dimostrare il contrario, o che dia la sensazione di veridicità che non è verità, ma qualcosa che assomigli, per cui si colpisce il malcapitato creando una cortina di falsità, mediante un manipolo di persone che operano in quel settore e che hanno tutti gli interessi di uscirne loro indenni o puliti cioè togliersi quelle stesse colpe per apparire migliori.

Praticare il male lo si fa sempre per un fine, quasi sempre personale.

Ognuno di noi se volesse potrebbe creare qualsiasi falsità verso chiunque ci possa dar fastidio, o per malignità o per invidia o per rivalità o per truffa o per qualsiasi altro scopo e far diventare la cosa credibile agli occhi degli altri, poi se questa persona cerca mediante prove false fotografiche o spargendo un insinuazione al fine di trovare una cordata di altra gente “stupida” che crede ad essa e rende quelle insinuazioni vere, il gioco è fatto, altrimenti ci si rivolge a malfattori di professione oppure si usano anche le istituzioni quando serve, per demolire qualsiasi soggetto che possa essere non piacevole alle istituzioni stesse, specialmente se questo soggetto è una parte politica, che vuol portare un idea diversa, innovativa, magari totalmente a favore del popolo, mentre gli avversari sono totalmente contro, anche in questo caso si costruiscono falsità.

Ma in questo caso dato la dimensione dell'inganno, deve portare a un risvolto tale da distruggere l'avversario, la parte politica che aggredisce deve istituzionalizzare la maldicenza e trasformarla in reato per renderla solida e fondata scientificamente parlando, per poi distruggere un soggetto politico che non fa piacere a chi non vuole quella realtà. Anche in questo caso si crea una realtà falsa, alterata e che non corrisponde alla verità, tanto il popolo non ha gli strumenti necessari per sapere se quanto un soggetto politico o meno dice la verità o no. Ci si basa sempre su quello che taluni esternano o che hanno un potere superiore. Se si ha il potere, si può veramente rovesciare addosso ad un soggetto qualsiasi cosa si voglia, tanto la popolazione non verrà mai a sapere la verità, oltretutto l'uso concomitante di molti giornalisti di parte, fa si che la cosa diventi reale, e quindi il danno contro il soggetto viene portato dal popolo stesso che non sapendo assolutamente quale sia la verità, sostiene chi produce false prove, ai danni di chiunque. Quindi il popolo spesso è usato dalla politica per ottenere quello che taluni vogliono, spesso si fa credere false verità.

Generalmente tutti gli italiani, hanno nelle loro amicizie gente di tutti i tipi, però nessun italiano investiga mai abbastanza nella vita di ogni soggetto, per sapere chi esso è realmente o a che famiglia possa fare parte, nelle amicizie che si fanno una persona rimane alla persona, ma non chiede medesima chi sono i suoi parenti o amici, non si fa mai. Se un soggetto per caso, ha una famiglia mafiosa, non saprà mai l'amico/a chi quella persona ne è in qualche modo legata, perché ovviamente nessuno te lo viene a dire, se non c'è l'interesse di dirtelo, mi sembra ovvio.

Sarebbe alquanto offensivo chiedere a qualsiasi amico, se ha parentele mafiose, eppure sarebbe una cosa saggia da fare, per evitarsi problemi collaterali; visto che oggi giorno è molto facile se occupi posti di potere essere additato a amico della mafia. Eppure gran parte della popolazione mondiale italiana nello specifico, senza saperlo ha amici che sono di tutti i tipi possibili, dal drogato, all'alcolizzato, al mafioso, la truffatore, allo scienziato, al santo. Al sud questo fatto diventa veramente normale, ma oramai anche al nord molta parte della mafia ha traslocato, per cui nessuno può sapere se un amico/a appartiene o ha parentele che sono di quel genere, per cui non ci sarebbe nessuna colpa nel soggetto che dovesse aver un amico che cela queste cose. Nessun vicino di casa, nessun amico, si mette al collo un cartello in bella vista con scritto io sono un mafioso, o un delinquete, un assassino, un truffatore ecc, nessuno e chi lo è spesso appare agli occhi della gente migliore di chi non lo è, perché hanno un abilità in se stessi per fare il male notevole, Gesù Nostro Dio lo dice: “ i figli delle tenebre (del male) sono più astuti dei figli della luce( di Dio), ” per cui bisogna aver un occhio e un orecchio molto critico per capire chi si cela dietro ad un soggetto qualsiasi esso sia, non basta la conoscenza delle cose, per sapere la verità.

Generalmente una persona veramente buona si vede, ma ci sono gli invidiosi, che come detto possono far passare la persona buona come persona cattiva e magari anche piena di difetti.

Faccio un esempio semplice:

Mettiamo per ipotesi, che qualcuno mi disprezzi perché sono troppo sincero, dica troppo la verità e sopratutto che questa verità possa far del male a chi è nel male, mettiamo anche che mediante questo mio modo di fare io voglia portare il bene, che voglia costruire una società migliore, che voglia far del bene a tutti, un vero samaritano.

Quante sarebbero le persone che mi vengono contro?

Sarebbero tante, forse tutte, perché in un modo o nell'altro vado a toccare gli interessi di molti, anche di coloro che sembrano stare nel bene, alle volte capita che si trovano invidiosi anche in chi sta apparentemente dalla tua stessa parte, come possono essere taluni studiosi, che non accettando che tu possa apparire migliore di loro, sono disposti a farti del male pur di mettere i bastoni tra le ruote e di gente così anche nel clero ce ne sono, i dispetti diciamo così se ne fanno sempre, ed iniziano dalla scuola a comportarsi così le persone, quando nascono le invidie perché uno studente è più bravo dell'altro allora bisogna cercare di demolirlo e trovarne i difetti.

Perché tante persone possono vedere in questa volontà, una limitazione di loro spazi vitali, cioè del fatto o si vuole rendere la verità comune a tutti, quindi si dovrebbe promuovere leggi fatte per evitare che codeste persone, che vivono nel male, continuino ad agire nel male, quindi si va contro gli interessi di costoro. E quando si va contro gli interessi di qualcuno per portare un bene migliore, si cozza sempre contro l'imprevisto, che può risultare pericoloso a chi vuole la verità, arrivando anche alle volte non solo alla diffamazione, ma anche a reati ben più turpi.

Quindi cosa accade?

Tutto quello che ho esposto sopra, la persona, il partito politico, la società troverà il modo per sopprimere chi non si desidera porti avanti una certa linea, si troverà il modo. prima semplice e poi sempre più persuasivo per danneggiare, prima formulerà delle ipotesi che una persona mai avrebbe fatto, ma per far questo useranno tutti coloro che sono contrari a questa alle idee di costei e ovviamente si arriverà a far testimoniare il falso anche innanzi ad una corte di giudici, pur di attestare che quelle falsità siano verità, quindi è una costruzione reale di qualcosa che non è vero. Ma il popolo preferisce credere al male, anziché al bene, così dicevano di Cristo, per queste cose che fu condannato, per le maldicenze che taluni fecero contro di LUI. Così è sempre stato per distruggere una persona si arriva a dire di questa qualsiasi cosa e si trovano, si procurano le prove false, con falsi testimoni magari pagati, per cui è facile dire del vicino peste e corna, quando magari è la persona migliore di te.

Pensiamoci bene, quanti di noi non hanno mai parlato male dei vicini?

Quanti di noi non hanno mai pensato male di nessuno?

Quanti di noi non hanno procurato con il nostro pettegolezzo problemi al prossimo?

Credo che onestamente nessuno realmente possa dire di non aver mai fatto ciò, perché è un attività che spesso fanno tutti, in un modo o nell'altro, chi più o chi meno, anche nel semplice discorrere tra amici e dar opinioni di questo o di quell'altro amico si esternano pensieri spessi negativi, più che positivi, spesso si criticano gli altri più che li lodiamo, perché tutti abbiamo, il difetto di cedere i lati negativi e pensare sempre bene solo di noi, che noi siamo quasi perfetti.

Nella nostra società, si può distruggere una persona con molto poco, per esempio:

• Una persona viene fatta passare per un pedofilo(la violenza suoi i bambini o miori), basta che una ragazzina/o dica una frottola sulla sua età, oppure che vesta come una donna adulta, tecnicamente chi chiede in una discoteca i documenti? Nessuno! Per cui un uomo, che ne sa, se quella donna-ragazzina/o è un adulto o no, non può saperlo, specie se la ragazzina si veste e si atteggia di proposito come una donna maggiorenne. La colpa di chi è? Dell'uomo che non si è accertato del fatto che era un travestimento, oppure della ragazzina che è in cerca di uomini maturi da spennare? Dubbio amletico, qualcuno direbbe, che è preferibile pensare che sia l'adulto il colpevole, però questo avviene se c'è interesse di danneggiare quella persona per motivi vari e diversi, ma se l'interesse non c'è. Chi è il colpevole?
  Ovviamente la ragazzina ha voluto arrivare all'uomo per motivi pecuniari, e quindi d'inganno, ma l'uomo non si è accertato della vera età della “donna” quindi direi che la colpa è alla pari e non si dovrebbe colpevolizzare nessuno, entrambi i soggetti sono sullo stesso piano, la ragazzina voleva truffare l'uomo con il sesso, l'uomo dal canto suo non chiedendo l'età ha accettato la truffa per sesso. Quindi due soggetti sono alla pari, in questo caso non c'è reato, anche se poi dopo sappiamo che la ragazza, direbbe di tutto e di più per non dir la verità, ed è questo fondamentalmente il problema la verità!!! Quindi si preferisce sempre dar la colpa all'uomo che sia della medesima età o adulto.
  Quindi subito tutti credono, perché oggi c'è la cultura del sospetto per cui è preferibile credere a chi a interesse pecuniario di guadagnare soldi e con questa scusa tante persone nel mondo sono state demolite, si va dalla persona banale, al potente. Poi ovviemente si sa ma non è sempre vero che il potete come tutti i maschi del mondo, tutti nessuno escluso, preferisco le donne giovani a quelle mature.
• Poi ci sono le truffe prodotte dalla rete internet, sempre sui medesimi argomenti. La prostitutzione minorile in internet è fatta per ottenere un profitto sia “legale” parola grossa, che un profitto illegale con la truffa e l'inganno, quindi cercatrici di persone deboli mentalmente ce ne sono tante/i.
• Altro caso, persona che viene fatta passare per un pervertito, un omosessuale, una lesbica, una prostituta, etc, questo è un altro aspetto direi quasi oggi giorno, è molto facile da trovare, dovuto principalmente a pettegolezzi, malignità di quartiere, di paese, anche dovuto a persona che ti prendono di mira, o a qualcuno che è stato respinto, e che teme per se stesso, etc, per cui, per difendersi sono disposti a farti del male, e si attivano a tal proposito.
• Poi ci sono quelli che si spingo a far passare una persona per un delinquente, magari un mafioso o un amico di mafiosi, oggi è facile ottenere questo, specie se sei una avversario di qualche tipo, allora magari si cerca tra le tue amicizie gente che possa aver parentele di quel tipo e tu non lo sai, per cui poi si punta al quel soggetto per farti passare per quello che non sei, e questo aspetto è molto utilizzato in ambito sia politico che di concorrenza industriale o altro interesse dove tu sia una persona scomoda da demolire agli occhi del grande pubblico.
  Non voglio citare casi, ma ce ne sono stati nel passato come nel presente, e caso strano dopo la morte del soggetto si dimostra curiosamente che era tutto falso, tanto per far capire quanto siano grandi certi interessi che si arriva a distruggere economicamente, politicamente e personalmente la reputazione una persona pur di distruggerla innanzi ala mondo.
  L'ingiustizia in tutto questo dove sta?

Nel fatto che mentre una persona per bene diventa scopo di attacco da parte di chiunque per farla apparire come una persona che è il male, nell'errore etc, chi fa il vero male viene nascosto, celato, secretato e nessuno lo giudica per quel reato che ha compiuto realmente; questo fa capire molto bene che nella nostra società non è la VERITA VERA che fa comodo e che viene portata avanti, ma la FALSITA, LA DISONESTA, L'INGANNO quella che certa società a certi vertici propende, e preferisce che la società viva con questo metro di misura. Quindi il CATTIVO o anche DELINQUENTE se fa comodo viene scusato, protetto, fatto apparire come buono, se sta dalla tua parte il cattivo, diventa buono, mentre chi sta nella VERITA viene annullato, distrutto, reso storpio, diviene un delinquente.

E nella nostra attuale società in tutto il mondo, non parlo solo dell'Italia, ma ovunque la questione è così, va avanti chi pratica bene e nascostamente la menzogna, chi è astuto e abile nel farsi apparire buono quando è un demonio, questi sono i veri soggetti di oggi che la società premia, tutti gli altri vengono esclusi marginati e resi inoffensivi con svariati sistemi, ma sopratutto denigrati e fatti passare per quelli che non sono.

Perché la popolazione è propensa nel seguire i malvagi e credere a chi ti dice tizio e caio sono dei mafiosi, delinquenti, stupratori, pedofili, gay, etc?

Perché la società in se stessa sente di non essere nella verità e piace il male più che il bene questo è il vero motivo che si preferisce credere a chi dice male di un altro, questa è la vera ragione perché l'uomo ha in se il seme di satana cioè il peccato originale.

Quindi la cultura del sospetto domina la nostra mente e società, ed ogni nostra valutazione è scevra da qualsiasi pensiero positivo. Per cui Dio viene sempre all'ultimo posto, come Gesù ha fatto notare: “non guardiamo mai la trave che c'è in noi ma la pagliuzza che c'è nel prossimo” Perchè è molto facile guardare gli altri, mentre si è peggiori, nessuno guarda a se stesso, nessuno!!! Il prossimo è bello demolirlo, bello ucciderlo, è facile pensare al prossimo come soggetto pericoloso dedito al male, e provare con false prove e testimoni che il tuo pensiero sia la verità, quando tu stesso sai benissimo che è tutto falso.

Dovremo onestamente pensare sempre se queste cose capitassero a noi, ci piacerebbe!!! NO!

ALLORA PERCHÈ LE FACCIAMO AGLI ALTRI?

PER PURO SPIRITO MALIGNO!!!

IL SUPER-GOVERNO

Credo che si possa avere un governo bilanciato in Italia, ma bisognerà fare un piccolo sacrificio per tutti i partiti politici, che vorrebbero tutti governare da soli. Visto che tutto quello che è stato tentato non è servito assolutamente a nulla, l'unica vera soluzione sarebbe quella di creare un super governo formato da tutte le forze politiche ma non in proporzione a quanto è uscito dalle elezioni, ma secondo una logica diversa; visto che l'Europa ci chiede urgentemente un governo e non nuove elezioni, che effettivamente allungherebbero molto i tempi per la ripresa e la defezione di molte norme in sospeso. Cosa intendo dire, dare a tutti i partiti un eguale percentuale di partecipazione al governo stesso, anche a quelli esclusi che potrebbero andar sotto un unica lista, con l'unica variante dove chi ha vinto le elezioni cioè un appartenente al centro destra metterlo come premier. In questo modo si otterrebbe il governo più bilanciato possibile dove nessuna forza politica avrebbe realmente la maggioranza o meglio dire che tutte avrebbero una maggioranza eguale in questo modo tutti assieme dovrebbero collaborare per la miglior riuscita di un governo, almeno per far le cose principali per risollevare l'Italia dalla situazione politico economica che sta creando non pochi problemi alla nazione. Secondo me, potrebbe funzionare.

Il rischio di un governo tecnico dato in mano al solo PD partito di minoranza, ma probabile dato che il pres. Mattarella è di area di sinistra, potrebbe portare notevoli scontri politici e di piazza con un crollo ancora più vistoso dell'economia e una maggiore instabilità politica, con rischio di insurrezioni, per cui la soluzione migliore sarebbe proprio questa eguali percentuali a tutti, in questo caso si dovrebbe mettere da parte un po il voto degli Italiani. Ma d'altro canto per livellare e normalizzare la situazione bisogna far qualche sacrificio se c'è vero interesse verso la stabilità economia, altrimenti si capisce che da parte di tutti i partiti c'è solo interesse delle proprie poltrone e gli Italiani possono andare a quel paese, spero sinceramente che non sia così.

RITORNIAMO A VOTARE L'UNICA SOLUZIONE GIUSTA.

Sono d'accordo con Vittorio Sgarbi dato che nessuno ha effettivamente vinto, meglio tutti di nuovo al voto, chissà che gli Italiani decidano definitivamente per un solo partito, a questo punto allora per misurare veramente le forze in campo sarebbe opportuno che ogni partito vada per conto suo, per lo meno poi sapremo quanto  peso effettivamente danno gli Italiani ad ognuno. In questo modo si possano fare gli accordi che si vogliono. Però una cosa positiva è emersa da queste votazioni-consultazioni che non sono state totalmente un flop nel senso che effettivamente abbiamo visto chi sono i M5s, perchè prima nessuno di noi li conosceva veramente, hanno sempre tenuto una maschera, ora sappiamo di che pasta sono fatti, hanno un leader Di Maio che ha un atteggiamento da dispotico che non si abbassa a nessuno, che si sente il primo della classe pur essendo arrivato secondo, e non solo, sono disposti a cambiare le carte in tavola se vedono che le cose non gli convengono più, ciò ci ha fatto capire che sono in realtà peggiori degli altri, perchè il loro programma che prevedeva di tutto e di più, sopratutto metter mano alla costituzione oltre che a promesse speciali per molti, abbiamo visto che non le avrebbero mantenute, per cui il programma che hanno formulato è solo uno specchietto per le allodole, in definitiva hanno dimostrato di essere peggiori del PD e di ogni appartenete del Centro Destra( Lega, Forza Italia, meloni, etc), non credo che un Italiano serio, dopo aver visto come hanno mandato a carte 48 ogni possibilità di dialogo con il Centro-destra che aveva offerto ogni possibilità di intesa, solo per nepotismi personalistici, ed ora si sta ripetendo la stessa cosa con il PD che oggettivamente e a ragione è diviso, sarebbe come farsi autogol, per cui meglio tornare al Voto. E' un pensiero molto più saggio che formulare un governo M5s e PD che non produrrebbe nulla di positivo, anzi forse prenderebbero una sonora fregatura, il PD.

Ora vi viglio mostrare questa foto, osservate bene l'atteggiamento dei due leader , che impressioni vi trasmette, ora vi dirò le mie: M5s-Di Maio e Lega-Salvini, con il Presidente delle Repubblica On. Mattarella come potete vedere sia l'atteggiamento del volto e del corpo che la posizione degli occhi di entrambi i soggetti, è ben diversa, Di Maio dimostra un atteggiamento di chi ti guarda dall'alto al basso persona superba, non solo ma anche tutta la postura che tiene, indica che è una persona altezzosa, distaccata e distante, poco sincera, direi anche molto sospettoso, è una persona che studia i suoi avversari, sa recitare bene la sua parte, io direi una persona costruita, non spontanea.
Di Maio da l'impressione di un banchiere, più che un politico.

Mentre l'atteggiamento di Salvini è totalmente opposto, le spalle leggermente in avanti dimostrano una persona che si adatta, forse anche troppo e credo di aver capito perchè è bene che non molli Berlusconi, il volto dimostra una persona tutto sommato buona, la testa reclinata in avanti dimostra sottomissione, se fosse  andato con M5s sarebbe stato risucchiato e credo che Di Maio lo abbia capito, per questo non voleva Berlusconi in mezzo ai piedi, per poter controllare totalmente Salvini, che da questo punto di vista non è così tanto forte caratterialmente, rispetto a Di Maio che ha una tendenza dispotica, beh lo abbiamo visto in questi due mesi.

Attenzione che se andiamo al voto non fatevi incastrare dai sorrisetti, ne come si dice dall'abito che non fa il monaco.

Chi vincerà quando si andrà?

VOTO O ALLEANZA?

link immagine

IL PD IL PERNO DELLA BILANCIA.

Dalle lezioni di circa 50 giorni fa, gli Italiani avevano scelto di consegnare l'italia al centro destra, nel quale Salvini ha preso la maggioranza. Il secondo partito che ha preso più voti è stato il M5s, mentre il PD è distaccato di molto e al terzo posto. però curiosamente l'M5S ha sempre sostenuto di essere il partito che avrebbe vinto le elezioni, quando nella realtà questo non è affatto vero, dimostrando invece da parte di Di Maio un dispotismo da tiranno.

Oggi si chiude un capitolo doloroso di trattative che non hanno portato a nulla di fatto, tra il Centro-Destra e M5S, ora visto che questo accordo non poteva nascere, l'M5S sta cercando accordi con il PD, per altro voglio ricordare che l'M5S è fondamentalmente un partito di sinistra, anche se loro stessi innanzi al popolo preferiscono non collocarsi da nessuna parte come se fossero centristi, ma non sono. 

Ora al PD effettivamente cosa gli conviene fare?

• Accettare un eventuale alleanza con M5S o con il Centro Destra?
• Con chi dei due effettivamente la Sinistra potrebbe avere un maggiore successo? 
• Bisogna valutare bene le caratteristiche di entrambe le forze politiche prima di dire, con questi o con quelli, oppure tornare al Voto, che potrebbe pure essere una soluzione da non sottovalutare. 
• leggendo i programmi elettorali sui quali si deve far testo, perchè cmq.sia sono questi ancora validi e sui quali si capisce bene dove entrambe le forze politiche vogliono portare l'Italia. 
• Il programma del M5S, è tutto fatto per la ristrutturazione del nostro paese, in senso legislativo, cioè vorrebbero cambiare in pratica buon parte della costituzione, cosa che per altro al PD non va certamente bene, dato che il PD ama questo tipo di costituzione, per cui non sarebbe proprio adatto a questo ruolo. Inoltre se per caso quello che un eventuale governo M5S-PD dovesse fare e causare danni maggiori di quelli causati dai governi di sinistra attuali e precedenti, alle prossime elezioni il PD sparirebbe di netto dalla faccia della terra, non che io non sia contento, anzi. Ma è quello che accadrebbe dato che cmq. sia M5S è un partito giovane e sono anche molto inesperti, vediamo la conduzione dell'amministrazione romana, non è che sia proprio eccezzionale, personalmente mi aspettavo qualcosina di meglio, invece sento da amici romani, che non è cambiato nulla. Poi bisogna certamente tener presente che  l'M5S non concederà cariche importanti agli appartenenti del PD, quelle le vogliono gestire loro, e questo lo si evince facilmente dagli atteggiamenti dispotici di Di Maio; ricordiamoci inoltre che dietro le sue spalle c'è ideatore del M5S, Grillo, conoscendo un po il personaggio, sarei alquanto preoccupato. Per cui un alleanza con M5S e il PD secondo me è altamente rischiosa, oltretutto i due programmi sono nettamente discordanti, non c'è praticamente nulla che possano condividere. Di Maio sta dando dimostrazione di non essere ne un vero liberista, ne un vero comunista, oggi per tentare di salvarsi, sta trasformando se stesso in altro in una chimera e questo modo di comportarsi dimostra che la persona è incoerente e si deve sempre diffidare di questo genere di soggetti, sono potenzialmente pericolosi sotto molto punti di vista, da un momento all'altro il PD-Renzi si potrebbe trovare incastrato in una realtà ad esso scomoda e fare da zerbino a Di Maio e a Grillo non credo proprio. RENZI sa bene quali siano i veri pericoli di mettersi con M5s. 

• Ora vediamo di capire se eventualmente non si possa fare un governo Centro-Destra-PD, io dire di si, anche se oggettivamente ci sono al suo interno emine fortemente contrarie al PD, ma se si mettessero da parte le contrarietà per il bene del Paese, forse la bestia che ne viene fuori potrebbe far delle buone cose. Prima di tutto un alleanza con il centro-destra-PD potrebbe portare nel lungo periodo ad un vantaggio non da poco, visto che generalmente i governi di Centro-destra hanno sempre fatto del bene al Paese, anche se il PD come sappiamo bene ha sempre scimmiottato queste cose, ma i dati dicono diversamente, per cui dal punto di vista elettorale, un PD che si allea con un partito contrario a se stesso, ma che fa il bene alla nazione, alle prossime elezioni anche esso avrà una risalita, visto che questo genere di alleanza porterebbe vantaggi, al PD.  Se guardiamo bene, Forza Italia è un partito totalmente trasversale, fondamentalmente socialista, per nulla di destra, ma molto più di centro-sinistra, per cui il centro-destra in realtà è un Destra-Sinistra e per queste ragioni, il PD potrebbe tranquillamente trovare diversi punti in comune. Non solo potrebbe facilmente avere dei posti anche prestigiosi in questo tipo governo dato che Berlusconi, Salvini e Meloni sono persone intelligenti che si ragiona con facilità, per nulla dispotici come Di Maio e Grillo.  Secondo il mio punto di vista si potrebbe realmente far un alleanza tra PD-Centro-Destra mettendo da parte molte divergenze per il bene della Nazione. Se si vuole bene alla Nazione realmente si mettono da parte gli attriti, per una legislazione che potrebbe effettivamente portare dei frutti interessanti. 
• Credo che un Governo Destra-Sinistra potrebbe funzionare anche bene.
• L'unica è provare, se non dovesse funzionare dopo 6 mesi o un anno, si torna alle elezioni mi sembra oggettivamente ragionevole.

• Sarebbe altamente mortale per la se Lega si mettesse con M5s, perchè alle prossime votazioni senza ombra di dubbio il PD guadagnerebbe tantissimo, superando tutti. Spero che Salvini non faccia questa stupidaggine, pur di voler governare.
• 
  
• Se invece si decidesse di andare a Nuove Elezioni, cosa potrebbe accadere? Senza ombra di dubbio M5S precipiterebbe perchè è causa dei capricci di costoro se non si è realizzato nulla per il bene degli Italiani, questo è certissimo. 
• Cosa accadrebbe al PD, sicuramente gli Italiani hanno ancora in testa gli errori del governo Renzi, per cui scenderebbero ancora di più, non dico sparire ma poco ci manca. 
• Quindi in definitiva chi realmente vincerebbe le elezioni prossime, se il centro destra si presenta ancora unito, che è l'unica soluzione possibile per tante ragioni, senza ombra dubbio prendono tutto il cuccuzzaro, la vittoria al Centro destra sarebbe schiacciante, di questo ne sono stra sicuro. 
• Ma se si presentassero divisi, a causa di tutto quello che è avvenuto in questo frangente post elettorale, molto probabilmente le sorti delle due forze si ribalterebbero a favore di F.I. le ultime votazioni in Molise, l'hanno dimostrato. 
• Per cui il PD cosa realmente gli conviene andare con un partito diciamo isterico come M5S, oppure con il Centro-Destra dove forse potrebbero recupera punti per le prossime votazioni. Oppure tornare alle elezioni?

Certo che questa situazione di instabilità in Italia, è da far durare meno possibile, è altrettanto sicuro che Mattarella cmq.sia debba rispettare la volontà del popolo, anche in un eventuale scelta di un governo del presidente, non può eleggere un tecnico di sinistra, che oggettivamente sono fuori dai giochi, inoltre sarebbe andare contro il voto e il desiderio del popolo. Mattarella non può ribaltare di netto l'espressione del popolo, perchè significherebbe che Egli annulla di fatto le votazioni e secondo me è incostituzionale. 

ALFIE E LA CONDANNA A MORTE.

ALFIE HA LE ORE CONTANTE MA ANCHE LA COSCIENZA DI CHI STACCHERÀ QUELLE MACCHINE.

Il padre di Alfie a Famiglia Cristiana, stanno per ucciderlo - Salute & Benessere

ANSA.IT

Però oggettivamente parlando finché il piccolo è attaccato alla macchine non è Dio a tenerlo in vita, ma le macchine, quindi la volontà umana. Il problema di questa coppia protestante sta proprio nella loro fede errata e sbagliata, se avessero battezzato il loro bambino come Cristiano cattolico, il loro gesto probabilmente avrebbe portato anche al miracolo, ma dato che sono saldamente protestanti temo che nessun miracolo accadrà, a meno che Dio non voglia far qualche eccezione per qualche motivo particolare, per cui allo staccare delle macchine il loro bambino se ne andrà, ma sarebbe accaduta la stessa cosa, se il bambino non fosse rimasto attaccato alle macchine. 

Ma Gesù stesso lo dice che, chi non crede in Lui, cioè anche i suoi genitori, non otterranno la salvezza, ne per loro, ne per il loro bambino, per cui sono sempre i genitori i responsabili della vita del loro figlio, può anche essere che Dio per qualche ragione, non gli salvi il piccolo anche con il battesimo, ma certamente il piccolo avrebbe salva l'anima, invece in questo caso purtroppo devo dirlo coloro che sono protestanti, come per altre religioni, condannano anche i loro figli, perchè il fondamento importante di Cristo è quello che Bisogna credere in LUI per ottenere la salvezza. Si può essere d'accordo o no su questo pensiero, ma questa è la verità stabilita da Dio e il Vangelo lo spiega pure. Che poi un vescovo di Roma da una versione diversa accomodante per barcamenarsi e dir qualcosa, è la sua opinione, e agli occhi di Dio non conta nulla.

"mi ha dato la disponibilità a portare Alfie in Italia. Ma i medici di Liverpool si rifiutano di lasciarlo andare, perché temono che nostro figlio si riprenda e che noi li portiamo in Tribunale". 

Perchè i medici inglesi si rifiutano, è una questione d'immagine della sanità inglese, se i medici Italiani riuscissero a salvargli la vita, o in qualche modo a procrastinare la sua morte, dobbiamo pensare che razza di figuraccia farebbero i medici inglesi, per cui preferiscono staccare le macchine e quindi eliminare il problema, in questo caso i medici sapendo che forse c'è una possibilità di salvare il bambino, innanzi a Dio si condannano da soli. Oltretutto venire in Italia potrebbe essere utile anche per una conversione dei genitori e questo sarebbe oltretutto un danno d'immagine per il protestantesimo.