IL POPOLO PARLA AI SUOI RAPPRESENTANTI ISTITUZIONALI.

LETTERA APERTA DI UN CITTADINO ITALIANO 

PER NOME E CONTO DEL POPOLO "SOVRANO"

Ho deciso di condividere questa lettera per dimostrare che il popolo è stanco di essere sottomesso ed invaso, la lettera dimostra un'insofferenza generale della popolazione che cresce di giorno in giorno e che se venisse sottovalutata o non corrisposta in modo corretto e giusto, potrebbe con il tempo degenerare e portare a degli estremi imprevedibili per tutti, specie per coloro che ci governano. Ogni giorno, si sentono di attentati fatti da estremisti islamici, che colgono ogni occasione per destabilizzare il popolo e portarlo  sempre più a prendere decisioni drastiche, spero sinceramente che il governo non sottovaluti le problematiche generate da questa invasione, e si attivi affinché tutto il bel paese rimanga tale, nessuno di noi vuole perdere la serenità e il rimato di uno dei paesi più belli del mondo, sotto tutti i punti di vista tanto da essere invidiati da chiunque. Per cui leggete quanto afferma questa concittadina, e se potete e volete condividete se siete concordi a quanto essa afferma, che è il pensiero oramai generale di tutti gli Italiani.

Se volete continuare a leggere andate alla pagine facebook riportata in  questo link (QUI) e se siete interessati sottoscrivete, ponendo un mi piace e se avete un profilo facebook condividete per farlo conoscere ad altri vostri amici. 

LA CRISI DELL'ACQUA

CHI SONO I COLPEVOLI?

Il problema idrico italiano va più in la di quanto non s'immagini, l'Italia è un territorio complesso e difficile, idro-geologicamente parlando, ha sempre avuto problemi sia di permeabilità che d'impermeabilità i suoi terreni sono difficili perchè spesso tendono a franare, o sprofondare o inaridirsi, sia sotto l'azione di notevoli precipitazioni che di forti siccità, che di terremoti continui che l'Italia è sempre stata interessata da nord a sud. Nel corso del tempo e da decenni e secoli abbiamo tentato di controllare le forze della natura, solo nell'ultimo secolo abbiamo costruito invasi per produrre energia e aver più acqua in estate, ma gli ultimi anni sono stati sempre più drammatici per noi, e pian piano abbiamo visto lo scioglimento dei ghiacciai con la scomparsa di molti di essi, ma nessuno ha pensato di arginare questo, nessuno ha capito che erano segnali che la natura ci dava per farci capire che era imminente una siccità di proporzioni direi globali, si chiama tanto ad una futura glaciazione invece di guardare al tempo presente si tenta di dire quello che non sanno sia vero. Eppure nessuno nella bella Italia in questi ultimi decenni ha pensato di risolvere il problema, i politici tutti sono solo presi a litigare e far affari, senza badare che ben altri problemi si stavano determinando, ben peggiori che le liti da pollaio, per accaparrarsi le poltrone e i voti, nessuno che abbia detto, fermiamo l'acqua che va al mare, nessuno che ha detto e pensato creiamo in previsione di siccità, grandi invasi per raccogliere l'acqua, nessuno che abbia pensato che i fiumi terminano la loro corsa in mare, dove l'acqua dolce diviene salata, nessuno che ha preso la decisione di creare chiuse per impedire ciò, nessuno! nessuno, neppure i grandi architetti e ingegneri grandi soloni, sia stato previdente e prudente, se si fosse fatto tutto ciò quando vi era tempo, tutto quello che oggi viviamo non ci sarebbe stato, avremo avuto l'acqua per i campi almeno fino all'autunno, ci sarebbe stata l'acqua per le famiglie e i vecchi e bambini non avrebbero sofferto la sete, con tutti gli effetti negativi, che ciò porta anche la morte di persone, perchè è indubbio che la mancanza d'acqua determinerà morte per taluni specie se malati di reni, mi pare di vedere il periodo della rivoluzione Francese, che i reali offrirono brioche al popolo invece che pane, mi pare di vedere politici inetti ed incapaci di far qualcosa di veramente utile e intelligente per la popolazione, ma solo offrire chiacchiere e menzogne, saper muovere molto bene la bocca per dire tante sciocchezze, sentirli parlare tutto il giorno di inutilità su come spostare i voti e su tutte le altre amenità che ogni giorno s'invetano per farci credere che tutto va bene, quando tutto sta andando a rotoli.  Ora la crisi dell'acqua sta dimostrando che non sanno nemmeno dove sbattere la testa, eppure loro l'acqua la trovano sempre, non faranno certo la fame o moriranno di sete. Mia nonna mi diceva, che i politici sono la razza peggiore che esista su questa terra, per lo meno un uomo solo, se sbaglia paga da solo, in uno stato governato da molti nessuno paga, perchè tutti fanno scarica barile. Vedremo quando e cosa faranno per limitare le conseguenze della siccità, se quest'anno va così. vedremo il prossimo...

Noi popoli occidentali siamo anche assai spreconi a dir la verità, per cui se non impariamo a gestire meglio questa risorsa che è il vero oro del mondo, altro che petrolio, metalli, diamanti, senza l'acqua tutto il mondo morirà. Le nazioni ricche diverranno povere in men che non si dica perchè i terreni una volta fertili diverranno deserto, e allora le parole dell'apocalisse ancora un volta si concretizzeranno, " l'uomo si rotolerà nella polvere" significa che ci sarà una siccità tale, che mai la terra aveva visto, dalla  creazione del mondo. 

Se l'uomo non è previdente e prudente come potrebbe saper amministrare uno stato? Non può e i nostri politici dimostrano che non sanno nemmeno dove sta di casa la prudenza ne la lungimiranza. 

Meglio un sovrano che un governo di quaquaraqua. 

Il sovrano da solo decide da se, con un piccolo consiglio, e in poche ora dispensa i suoi ordini. Piuttosto che un  governo che fa credere di essere voce del popolo, non si decide mai neppure dopo anni. 

DI CHI SONO I BLOG QUI PRESENTI?

PER CHI NON CREDESSE CHE QUESTI BLOG 

SONO DI BOANERGES YHWHNN (JONN)

https://boanerges537.blogspot.it/

https://iipapi.blogspot.it/

https://666anticristobestia.blogspot.it/

https://boanegesyhwhnn.blogspot.it/

https://vangelodicristo.blogspot.it/

https://medjprocontro.blogspot.it/

Lo scrivo in relazione ad un ragazzo Francesco Radica che mi ha detto che questi blog non sono miei e sono non legati a chi scrive in questo profilo che appunto il mio. Per altro come gli ho detto nel mio profilo su facebook a sinistra dello stesso ci sono altri link che portano a Wordpress altri blog simili a questo e praticamente con i medesimi contenuti.

Più dimostrazione di così non può!!!

IL MISTERO DELLA SFINGE.

Tutti noi abbiamo almeno una volta nella vita letto sul grandioso passato di questa civiltà egizia e dei e suoi monumenti, uno dei più discussi e chiacchierato è la grande sfinge sulla piane di Giza.

Oggi mi sono soffermato ad osservare diverse immagini di questa statua immensa, costruita dicono le fonti ufficiali attorno al 2500 a. C. quello che salta subito all'occhio è la sproporzione tra il corpo di leone della statua e la sua testa, da quel che si può vedere gli egizi non costruivano monumenti e statue sproporzionati ma tutti dove la testa alle volte era anche un po più evidente del corpo non meno, qui invece è il contrario, molto strano a dir la verità.

Per altro devo notare che la sfinge è composta da due materiali differenti, il corpo costituito da uno scadentissimo calcare che si sbriciola facilmente sotto l'azione erosiva delle rugiada, figuriamoci dell'acqua battente, e da una testa nettamente di qualità superiore decisamente più duro, quello che noto che gli egizi costruivano i loro monimenti e stature tutti composti interamente dallo stesso materiale, cioè non sormontavano teste di materiali differenti o migliori ma tutto proveniva dalla medesima cava, tutto era fatto con lo stesso tipo di pietra.

Possiamo vedere le numerose statue Egizie conversate in vari musei del mondo, dove si rispettano le proporzioni, e anche l'uso del medesimo materiale per lo stesso tipo di scultura.

Poi c'è il discorso del fatto che la testa della sfinge non è erosa come il corpo, la perdita del naso e non è dovuto ad erosione, ma ad un granata duratene la seconda guerra mondiale in Egitto. Infatti si nota che la testa non è assolutamente stata interessata dal fenomeno erosivo che per altro pare essere stato dettato da forti piogge non da inondazioni del Nilo, forse risalenti all'ultimo periodo definito umido terminato attorno al 3000 a.C, per cui la testa non può essere stata interessata da questo periodo molto piovoso, visto che Micerino era faraone attorno al 2500 a.C. Da questo si capisce che il corpo del leone e la testa fanno parte di due periodi storici differenti, è evidente, che sia così.

Primo perché di due materiali sono  differenti, per altro nella foto sopra si nota che la sfinge era di colore differente tra la testa e il corpo, questo fa capire la differenza di materiali, oggi invece hanno colorato la testa e ristrutturata al fine di renderla di un color più simile al corpo, secondo perché il corpo è eccessivamente grande rispetto alla testa, e da quello che si vede gli egizi rispettavano i canoni dimensionali naturali e certamente le teste non erano mai piccole, anzi l'opposto. 

Per cui si comprende che Micerino trovo il corpo del Leone senza la testa, probabilmente in origine era proprio un leone, è probabile che fosse erosa totalmente dalle abbonanti piogge di forte entità, ha certamente pensato di sfruttare quella statua per se stesso, ma non poteva creare una testa proporzionata proprio perché il corpo era molto messo male e il peso di una testa proporzionata di materiale più denso e migliore era eccessiva per quel corpo tanto eroso, da rischiare un crollo rispetto al tipo di pietra usato per il corpo, senza ombra di dubbio ha pensato di costruire una testa più piccola che non creasse problemi alla struttura sottostante, anche se certamente l'ha ristrutturata, ma non conoscendo le dimensioni reali si limitò a presentarla bene che fosse un bel vedere, credo che sia la spiegazioni più vicina alla realtà, che non quelle proposte dalla scienza ufficiale.

Successivamente gli egizi produssero statue leonine con testa di faraone ma proporzionate., non si capisce perchè la sfinge non lo sia.  Per cui senza ombra di dubbio il corpo della statua risale certamente ad un periodi di molto anteriore alla testa, di quanto non si può dire con sicurezza, ma le recenti teorie possono essere egualmente accreditate sicuramente prima del 3000 a.C. prima che iniziasse il periodo così detto umido, non sappiamo esattamente quando. Certo che è un bel dilemma la questione dell'erosione dall'alto verso il basso. L'unico esempio che può ricondurre ad un evento storico è riferito nella bibbia, ed è il diluvio universale, che potrebbe effettivamente in poco tempo aver dissolto lo strato superficiale della statua che probabilmente era di un leone e non una sfinge antropomorfica, quindi sarebbe interessante capire , quale civiltà potrebbe averla costruita, certamente non furono gli egizi da noi conosciuti.

L'UTILITÀ DELL'ESERCITO.

Esercitazioni Militari

Dove abito ora da quasi una decina di anni, ho visto parecchie volte sorvolare la zona da elicotteri Apaches e caccia supersonici militari, provenienti base di Istrana o Verona, o Aviano ho visto però un atteggiamento da parte delle gente molto impaurito come se queste esercitazioni fossero una causa di disagio quando se ci pensiamo bene, anche i militari che siano Italiani o Americani dovranno pure addestrarsi e tener i mezzi in efficienza oltre che acuire sempre più esperienze di volo e abilità utili in un eventuale conflitto o anche in aiuto delle forze di polizia. 



Ritengo che un esercito che ti protegge deve in qualche modo addestrarsi sopratutto a bassa quota, visto che ad alta quota il volo è decisamente più facile, anche se non privo di rischi, e forse più pericoloso, perchè un mezzo che precipita da alta quota colpisce dove colpisce, mentre se un aereo supersonico o elicottero militare che sorvola a bassa quota ha problemi o guasti al limite ha sempre il tempo tecnico per valutare un atterraggio di fortuna in un campo o in un posto a minor impatto con le case. Dato che vivendo nell'alto trevigiano, nella zona pedemontana, sarebbe ovviamente corretto che i mezzi militari si addestrino sulle zone bassamente popolate, come per esempio il Montello, e tutta la zona appunto pedemontana e prealpina evitando possibilmente i centri abitati di una certa dimensione. sarebbe giusto che si creassero aree di pertinenza unica dell'aviazione dove queste possa sorvolare senza alcun problema e dove possa addestrarsi, diciamo vere autostrade del cielo, dove ovviamente sia vitato il sorvolo a bassa quota di mezzi civili, perchè ovviamente diverrebbero pericolosi per un uso promiscuo. Facendo un analisi della zona, la collina più adatta per questo genere di addestramenti secondo me è proprio il Montello, adatto per altro anche per addestramenti militari a terra, proprio la sua morfologia e struttura permetterebbe un adeguato addestramento.

Personalmente non trovo che la gente si debba preoccupare di vedere mezzi militari, anche sofisticati come gli Apaches, che peraltro io non li avevo mai visti dal vivo e a dir la verità mi sono anche piaciuti, perché li ho visti vermanete molto bassi saranno stati si e no 50 metri di altezza, solo che volano troppo veloci e non si riesce a guardali bene. Secondo me, la gente non si deve spaventare, oltretutto è bene abituarsi anche al loro rumore, in caso di una eventuale guerra che attualmente non è da escludere, per lo meno non ci spaventeremo più di tanto vederne di più e con un rumore decisamente maggiore, io la penso così. Oltretutto i militari affiancando le forze dell'ordine fanno prevenzione per tutelare la nostra sicurezza contro i criminali e terroristi, per cui ben vengano anche le esercitazioni a bassa quota. Non vedo il motivo che i mezzi aerei militari non possano sorvolare zone a bassa densità abitativa, si tenga presente che questi addestramenti servono a noi per tutelare il territorio in caso di conflitto e tutela del cittadino e quindi dopo tutto, non fanno nulla di male in tempo di pace.

Personalmente mi sono sempre piaciuti gli aerei e gli elicotteri, fin da bambino, forse sarà che ci giocavo, mi è rimasto un ricordo positivo, anche se sappiamo che sono mezzi che possono divenire pericolosi, ma se la gente che li manovra non è ben addestrata come possiamo pretendere di vantare un buon esercito che protegge la cittadinanza? Ovvio che poi possono accadere incidenti di qualsiasi genere se i piloti non sono ben addestrati, anzi sarebbe auspicabile che fossero molto addestrati, poi l'essere umano può sempre errare non siamo robot, per cui ben vengano i loro addestramenti a bassa quota a me non disturbano.

Può sempre capitare l'errore umano, ma questo è maggiore se mancano le ore di volo, specie a bassa quota che per altro è fondamentale sopratutto in situazioni di territorio difficile, cioè di valli e montagne, o con correnti d'aria turbinosa come avviene nelle aree pedemontane, anche la presenza di cavi e strutture varie rende difficoltosa la questione, ma maggiori sono le difficoltà di un territorio e maggiori sono le abilità dei piloti, ci vuole una maggiore attenzione anche se oggi i mezzi militari sono molto tecnologici e forniti di apparati di tutti i tipi per evitare ostacoli ecc, per cui sono anche abbastanza sicuri. Inoltre i sorvoli a bassa quota garantiscono una maggiore sicurezza contro i criminali, pattugliare il territorio è una cosa assai produttiva e una nazione come l'Italia che è presa d'assalto dai criminali di tutti i tipi è assai produttiva.

Il problema dell'esercito in tutti i paesi del mondo sta sopratutto nelle mani dei politici, che li obbligano a fare quello che vogliono, quindi l'esercito è il braccio armato di uno stato, se ovviamente i politici non hanno la testa ben piantata e sono un po pazzerelli, non si può dar la colpa all'esercito che deve fare quello che gli viene detto, specie nei paesi industrializzati occidentali, ben altra questione sono i paesi del medio-oriente. 

Aldilà che oggi giorno l'esercito potrebbe sembrare un elemento sorpassato a causa delle armi nucleari, ma in realtà se non si combattesse una guerra nucleare che personalmente non ha alcun senso logico, se non quello di distruggersi a vicenda e di irradiare per secoli i terreni e renderli totalmente improduttivi, oltre che ammazzare buona parte della popolazione mondiale, sarebbe senza ombra di dubbio meglio combattere una guerra aerea, terrestre o navale, piuttosto che far uso di armi nucleari. 

Oltretutto è anche da sciocchi smantellare gli eserciti e far affidamento solo ed esclusivamente sugli alleati, anche se questi oggi garantiscono una ottima base di protezione, una nazione che si chiama tale deve avere il suo esercito ben addestrato e fornito, per cui è stato un grande errore quello di disgregare l'esercito Italiano, anzichè potenziarlo e strutturalo in senso moderno del termine, non dimentichiamo che comunque sia l'esercito da lavoro a una parte dei cittadini, pare che questa operazione abbia invece creato problemi anche dal quel punto di vista. In pratica l'Italia è totalmente nelle mani degli alleati. 

Gli episodi accaduti sia recenti che in passato, di incidenti sono per lo più dovuti ad una mancanza di adeguato addestramento, se l'aeronautica in questo caso, potesse addestrarsi meglio sul territorio conoscendolo meglio, visto che l'Italia ha un panorama vario, tra monti, valli, pianure mari e laghi, città, ecc, ed essendo il paese specie in questi tempi molto battuto da forti escursioni termiche che provocano perturbazioni notevoli, creando situazioni difficili per il volo, non si può sperare che l'esercito possa essere ben addestrato se non gli si permette di sorvolare le aree dove almeno si possa addestrarsi, inoltre l'addestramento sopra le nubi è ben diverso da quello a bassa quota visto che le apparecchiature che montano servono sopratutto per vedere il territorio, capire la dislocazione del nemico, e identificare i soggetti su di esso e i loro spostamenti, come anche di valido supporto alle forze dell'ordine, nella guerra contro il terrorismo, volare sopra le nuovi sinceramente non ha molto senso, visto che serve solo per far acrobazie che sono poco utile e dire anche pericolose, oltre che per volere a velocità super e ipersoniche, ma altro non servono, molto più efficace è il volo a bassa quota sia per aerei che elicotteri, non capisco perchè lo stato non dia la possibilità di sorvolare le aeree a minor presenza abitativa, dove per lo meno costoro possano anche tutti i giorni addestrasi, anche a bassa quota. Notavo in questi giorni i sorvoli a medio alta quota come limitano notevolmente questi mezzi, nel poter controllare anche da vicino il territorio. E' impensabile che, chi deve controllare il territorio, in modo oculato e preciso lo possa fare da 10000 metri o più, anche se le apparecchiature sono sofisticate, ma certamente i movimenti di persone che si nascondo nella vegetazione o tra le case sono più difficili da vedere specie nei casi di criminali che sanno come ingannare anche questi mezzi. Mentre i sorvoli a bassa quota permettono un controllo più dettagliato, mirato, preciso e un vero addestramento, con tutte le difficoltà che ci devono essere, un conto è l'addestramento simulato che non è affatto uguale a quello dal vivo, le condizioni della simulazione servono solo per imparare a governare il mezzo, ma poi se non si conosce l'ambiante con le varie situazioni reali ed impreviste non si può certo dirsi bravi piloti e capaci nel districarsi, in tutte le situazioni possibili di qualsiasi genere di difficoltà. Le ore di vero volo, non simulato sono necessarie se vogliamo che il pilota sia ben preparato in qualsiasi momento e situazione e l'Italia proprio per la sua morfologia offre vari scenari, per far ciò bisogna permettere all'esercito, sia straniero che ci protegge che italiano di poter addestrarsi tranquillamente senza essere pressato dalla popolazione che alle volte scusatemi non capisce molto le necessità di tali addestramenti, se sapessero che è l'esercito e le forze armate che ci proteggono dai criminali e da questa invasione che ci sta distruggendo sotto tutti i punti di vista, come potremo dirci sicuri, in un paese dove a farla da padrone saranno i migranti, e dove le forze armate, o militari vengono schiacciate da politici che non sono poi tanto de grandi luminari, come credono di esserlo. Uno Stato si chiama tale solo se ha un esercito che lo protegge, quando l'esercito viene meno lo stato non esiste più, perchè nessuno protegge più la popolazione ne i confini della nazione da qualsiasi invasore. 

Osservavo in questi giorni, le evoluzioni in addestramento di combattimento simulato di due F16 della USAF, veramente spettacolari e molto bravi, spero veramente di vederne ancora; forse la presenza delle nubi chimiche prodotte appunto delle scie chimiche potrebbe avere anche una giustificazione logica razionale, quella che forse servano proprio ai piloti sia per eseguire addestramenti senza la presenza del cocente sole, e quindi più lunghi , perchè oggettivamente anche se hanno calotte sopra agli aerei che diminuiscono il calore solare, ma sussiste sempre una forte irraggiamento solare calorico e quindi per quanto schermati ma il caldo lo sentono eccome; appunto sarebbe giustificata la presenza e la produzione di nubi chimiche se gli addestramenti avvenissero sotto le nubi, sia che per mascherare i voli e gli "esperimenti" di alta quota, sarebbe l'unica giustificazione logica plausibile, che si può dare. II problema è che di voli sotto le nubi non ve ne sono mai molti; per cui anche se è logica la giustificazione, pare che questi nubi chimiche abbiano veramente come molti dicano un effetto ambientale diverso, parrebbe una vera manipolazione climatica. Se invece ci fossero più voli di addestramento sotto le nubi sarebbe in qualche modo spiegata l'esigenza di tali spargimenti di materiale poco salutare in atmosfera.

°°°°°°°°°°°°°°°°°

Dato che l'esercito è diventato anche un posto per donne, ma mi ponevo degli interrogativi, in base alle caratteristiche e alle differenze tra maschietti e gentil sesso, che oggi giorno in diversi casi hanno dimostrato di essere poco gentili. Visto che comunque sia a livello mentale le donne sono diverse, forse per certi versi un gradino in più, ma c'è sempre la solita competizione con i maschi per dimostrare di essere alla stessa altezza, ma secondo me è un grave errore che le donne facciano questo, credo invece che sarebbe bene che ognuno renda quello che è in grado di fare, senza entrare per forza di cose in competizione. Dicevo a livello mentale le donne non saranno mai come gli uomini, nel senso che l'uomo ha una conformazione mentale adatta alla guerra, alla tecnologia e a tutto quello che è manuale, con una gran dose di aggressività, utile proprio nei combattimenti, direi molto di più della donna, la quale invece è più riflessiva, e con gran facilità a pensiero astrattivo e direi anche con un ottimo livello di tattica, che in una situazione di guerra è bene che ci siano le donne, Invece ritengo per altre ragioni, secondo me, non sono adatte alla guida di veicoli molto potenti come aerei supersonici, elicotteri da combattimento, e comunque sia aerei in generale, non è una questione di razzismo, nella maniera più assoluta, ma ritengo che il maschio proprio per la sua natura, intrinseca sia più adatto a questo genere di mansione specie nei ruoli militari, mentre potrebbero occupare posizioni a terra, anche perchè le donne proprio per la loro stessa natura hanno diverse problematiche specie ormonali che potrebbero determinare instabilità e questo potrebbe mettere a rischio anche una missione o voli di qualsiasi genere. Non per discriminare ma io la penso così. Dopo tutto è la donna che porta avanti le gravidanze non il maschio, e quindi essa non è adatta in senso generale del termine ad essere un soldato. Ma nell'esercito Russo ci sono donne? Forse ce ne sono, ma ho sempre visto che i soldati sono sopratutto uomini, mi chiedo perchè?

Personalmente temo che la donna sia stata fatta entrare nell'esercito per innumerevoli proteste delle femministe dal 68 in poi, più che per un vera volontà dei vertici degli eserciti. Mi chiedo ma perchè non creare un esercito per sole donne, invece che misto? 

Secondo me funzionerebbe meglio, anche perchè oggettivamente parlando le donne possono essere motivo di distrazione, è connaturato alla natura stessa della donna che sia così. 

Se l'Italia invece di pensare a partecipare alle guerre senza tecnologia e senza un vero esercito, investisse di più in mezzi e addestramenti,  forse non sentiremo le voci delle nazioni, dietro le spalle che si irridono di noi. Com'è possibile che una nazione invece di tutelare le sue coste, i suoi confini, sembri un esercito e lo privi della forza per poter agire anche nell'ambito di operazioni internazionali con mezzi e forze all'altezza di un paese che a chiacchere vorrebbe essere considerato importante invece non lo è, sarebbe opportuno dar forza all'esercito, alla marina, all'aereonautica invece che distruggerle e reprimere. Sapete perchè i governi di sinistra fanno ciò, temono l'esercito perchè la tradizione è che il nostri militari sono patrioti e il comunismo è avverso a tale obbiettivo, per tanto loro i politici di sinistra odiano l'esercito e vorrebbero ridurlo al lumicino, in questo modo lo tengono al guinzaglio, sanno che un esercito potente è un pericolo per  governi di sinistra, perchè un governo debole è meglio controllabile e non si azzarda a far colpi di stato, come in certe situazioni della storia recente che il popolo è represso con leggi vili, opprimenti, atte a schiavizzare e annullare le libertà del popolo, sanno bene che l'esercito da sempre era di destra, per cui la paura dei governi di sinistra è proprio questa, l'esercito potrebbe con estrema facilità prendere il potere. Ecco perchè è stato ridotto il suo organico, ecco perchè non si vuole che i soldati si addestrino, non si vuole migliorare il parco macchine, il governo teme l'esercito.

Non dimentichiamoci anche Dio ha un esercito, lo dice anche Gesù, per cui se Dio ha un esercito che lo protegge perchè noi uomini dobbiamo privarcene, lo ebbe anche il Vaticano in tempi passati.

MALATTIA O PECCATO?

L'OMOSESSUALITÀ 

E' UNA MALATTIA?

Da sempre la scienza classificò l'Omosessualità come malattia, ma per quale ragione avvenne questo? 

Il motivo è molto semplice per depenalizzare la colpa di chi era tale, perchè questo pensiero nasce in seno alla chiesa, che per prima  ha creato la tendenza, non tanto per le leggi di dio, che ben sappiamo essere contrarie all'omosessualità, ma proprio a loro stessi, dato che questa tendenza è sempre esistita nella chiesa, non da subito, ma dopo un certo periodo, è sorta, sopratutto quando ci fu il fiorire dei conventi, anticamente si usava per esempio diminuire la libido maschile con l'assunzione di una piante chiamata Agnocasto, oggi molto usata dalla donne per problemi ormonali, perchè questa produce ormoni femminili che contrastano quelli maschili e quindi tranquillizzano i maschi, ma ovviamente un uso eccessivo porto a problemi collaterali per nulla simpatici, i monaci la usavano. 

Molti degli esseri umani sia normali cioè etero che non "normali" erano  omosessuali,  per cui per non farsi sentire in colpa hanno pensato bene di inventarsi il concetto che essere di direzione diversa, di pensiero diverso, di propensione e natura diversa fosse una malattia, sarebbero stati compatiti meglio, sarebbero stati accettatiti meglio dalla società, li avrebbero sopportati meglio, ma è realmente una malattia? 

No, non è affatto una malattia, è un aberrazione mentale, principalmente è più esattamente una perversione, cioè un peccato, per cui chi invento che era una malattia mentale, fu chi ne era affetto, chi era perverso, chi commetteva frequentemente questo genere di peccato, per cui con la scusa della malattia si poteva stare tranquilli visto che fin poco tempo, la malattia mentale dell'omosessualità veniva passata come incurabile e quindi si sentiva come impuniti e potevano andare a avanti nella loro perversione indisturbati. 

Oggi invece l'omosessualità è stata declassata, non è neppure più una malattia, ed è accetta da tutti come un fattore normale, anche se in realtà a buona parte della società è ancora un tema scottante e non è vissuta in modo normale, ma non è mai stata una malattia, ma è assolutamente un vizio, cioè una perversione, e più precisamente un peccato. Il malato generalmente si può curare, la perversione è derivata da una volontà propria di continuare ad agire in un certo modo e questa non può essere eradicata dalla mente se non con una forte volontà che spesso manca a chi la commette.

L'omosessualità è una volontà autolesionista, una perversione e una non capacità di frenare i proprio istinti, che è più forte della propria volontà, per cui diventa una necessità di vita, e quindi ricade nella perversione, cioè nel peccato. 

Per questo si determinò ancora secoli e secoli orsono come una malattia della mente, perchè era proferibile pensare che fosse prodotta da un male che veniva dall'uomo più che da una reale volontà che ricadeva sotto un peccato e i questo anche la chiesa, non ha mai combattuto questa cosa, e si è adagiata anch'essa con questa logica della malattia, anzichè vedere la cosa come una perversione, cioè un vero peccato.

Il problema dei peccatori omosessuali di oggi, è che vorrebbero imporre alla chiesa o meglio dire a Dio, la loro perversione, il lor essere "normali anormali", perché loro si sentono in qualche modo defraudati del fatto che questo Dio li avrebbe abbandonati e cacciati, allontanati dal loro amore perverso e prenderebbero di essere da Lui riconosciuti, questo non potrà mai e poi mai avvenire, anche se un Francesco o un qualsiasi prete, prelato, i pontefice decidesse diversamente, perchè quello che vale non sono le chiacchiere inutili ed insulse di qualsiasi prete dal più basso al più alto, ma quanto Dio ha deciso e posto nella Bibbia, cioè la sua Sacro Santa Parola, anche se ritenuto da molti antiche, sono sempre quelle attuali ed immutabili. L'omosessualità Dio non l'accetta è una perversione ed un peccato, questo rimarrà per sempre, ed anzi le messe e le nozze fatte nelle chiese consacrate devo essere onesto saranno non benedette ma maledette da Dio, primo perchè si fanno innanzi a Lui, e questo è un atto di disprezzo verso Dio, e poi contro la sua volontà, il prete che dicesse, questo; si prende la responsabilità di quanto fa, farebbe bene a pensare quanto afferma, perchè l'inferno si aprirà sotto i suoi piedi, ogni volta che unirà questi poveri disperati tra di lor, oltre che dannare costoro e quanti assistono. 

Ma non sol la messa del prete omosessuale è invalida, non andata da chi manifesta non solo propensione, ma nemmeno da chi fosse simpatizzante o sostenitore, perchè se a Dio è in abominio coloro che sono perversi lo è anche chi li esalta e li sostiene. 

Quindi il gay, etc., non è un malato, è un perverso e sicuramente un soggetto di questo tipo, potrebbe essere più un pericolo per l'innocenza degli innocenti, visto che i perversi non si limitano quasi mai. 

MIGRANTI NO, INVASORI SI!!!

Chi sono realmente gli invasori?

Gli uni o gli altri!

La magnanima Europa, si è ben guardata dal concedere i propri attracchi per le navi degli invasori, si Signori questi non sono migranti costoro non hanno bisogno di aiuto, vengono mandati, spinti ma da chi, dall'Africa? Dall'Isis? Ma noo, sono gli stessi Europei, che ci costringono a prenderli, e per quale ragione per uno scopo umanitario? Ma certamente no, e allora per quale ragione dobbiamo sobbarcarci un invasione di cavallette voraci, che stanno distruggendo tutto!! Mi sembra più che scontato quale sia il vero motivo, celato e nascosto, quello della nostra distruzione, della nostra bellissima Patria, cultura, artigianato, industria e tutti i prodotti migliori se ne andranno dalle nostre regioni, ed è quello che vuole la Merkel spopolare l'Italia non dai suoi abitanti, che possono anche crepare, ma dalle aziende che producono fatturato, che sono il fiore all'occhiello di questa nazione, sempre tanto invidiata da tutti.  Il problema fondamentale è che i politici tutti, sinistra in testa, ha fatto degli accordi un po da frollocconi credendo di aver a che fare con paesi che ci volevano bene quando è risaputo da tutti l'odio e l'invidia della francia della Germani verso i nostri prodotti e la nostra nazione piena di sole, mare e monti, abbiamo tutto quello che loro non hanno eppure sciocchi abbiamo pensato che fossero buoni vicini che ci volessero bene, che ci volessero aiutare, quando è sotto gli occhi di tutti, che ci vogliono solo distruggere, per questi poveri disgraziati che fuggivano in minima parte dalla guerre sono stati un buon mezzo per indurre in noi la solita misericordia che non affatto vera misericordia, ma falsa. I politici oggi si stanno accorgendo che questa è una vera invasione programmata al solo scopo di annientarci e renderci succubi di questa Europa, per quale fine , semplice lo capisce anche un bambino, tolta la ricchezza bancaria il controllo dei risparmi , l'Italia è finita, non esisterà più, perchè lo scopo principale di smembrarla, dite di no? Io di co di si!!!  ancora oggi sento un Renzi che cerca di barcamenarsi, dopo che nè ha combinate di tutti i colori, accordandosi con la Merkel in vari modi, tutto per imbarcare sulla nave Italia i migranti, si è abbassato a concedere tutto e di più, ed oggi vuole fare la voce grossa? mi viene da ridere, con le mani legate che ha, pensa di poter spuntarla con la Mekel, ma allora non ha capito un tubo di nulla, è stato preso per i  fondelli e si sente bastonato e vorrebbe reagire, l'unica cosa che l'italia può fare bloccare gli sbarchi, impedire fisicamente l'attracco delle navi a costo di creare un incidente diplomatico europeo, non possiamo fare altro. Tanto da questa condizioni cari signori non usciremo ne oggi, ne domani, perchè i soldi li amministra tutti la Bundesbank se loro chiudono i nostri rubinetti siamo già belli e pronti da seppellire e tutti i politici lo sanno, e credevano di aver trovato un europa misericordiosa? ahahaha, mi vien da ridere...i francesi, i tedeschi ecc, misericordiosi? ma dove!!! Freddi sono e freddi rimarranno pensano sempre e solo ai loro benefici e spennare gli altri come vediamo e ovviamente noi siamo quelli da spennare, si capisce no. Per cui chi comanda in Italia la sinistra o la Mekel mi sembra più che ovvia la risposta. Per cui cari politici, ci avete già venduti tutti, e il passo per la resa definitiva non è lontano. Ovviamente deve continuare questa kermes, altrimenti si sgonfia il pallone o le fiabe che ci propinate notte e giorno. 

Volete che la Merkel che è così furba e intelligente, si prenda carico di una marea di gente povera con cultura sottozero, e per di più nulla tenente? Un orda con all'interno molti seguaci dell'isis pronti di portare distruzione in una nazione? Ma state scherzando? Forse avete fatto male i conti o vi hanno preso per fondelli per bene, vi hanno dato il contino e adesso vi ribellate perchè avete visto che vi hanno bidonato, accorgersi prima noooo. Quando c'è profumo di soldi si mette a rischio anche la propria vita e quella dei propri famigliari e  anche degli stessi Italiani tutti, compresi magistrati, forze dell'ordine che poveretti fanno quello che possono, in una situazione del genere cosa si può pretendere!! . Ma quando siamo governati da degli inetti, come si può pensare di avere politici giusti e intelligenti. 

E Renzi pensa che lui è più forte? Mi viene da ridere, ma sa già che nulla può fare, se non fare quello che gli altri vogliono. Renzi ci racconta le fiabe come ha sempre fatto, e continua a farlo, tanto gli Italiani vivono lo stesso e continueranno a votarlo, le prossimo elezioni, berlusconi dice che ce la farà io temo di no, perchè alla fine la sinistra ha sempre un fascino malvagio e l'Italiano è un popolo un po perverso sta sempre con chi lo tortura. 

Smettiamo di dire che sono migranti, no questi sono diventati invasori, e anche il comportamento di costoro e le loro idee sono da invasori e non certo da migranti. E' un invasione programmata da decenni. Pochissimi sono quelli che veramente fuggono da guerre, se ci sono, ancora le guerre!!!

Ovviamo la Merkel e il resto della combriccola si guarda bene da prendere dentro questa gente, dimostrando tutto il loro razzismo e disprezzo, e poi ci vengono a dire a noi che siamo razzisti, no, signori siete voi i veri razzisti, sia nei loro confronti che nei nostri. E questo fa  ben capire che tipo di Europa avete fondato, solo per appropriarsi della ricchezze altrui ed impoverire coloro che sono attorni a voi, dell'Italia non ve-n'è mai interessato, ne delle sue sorti, ne di altro, ma è solo uno dei tanti paesi satelliti che voi usate e sfruttate, faremo la fine della Grecia? No, peggio!  A meno che veramente non sorga un politico che dica basta a questa Europa ed abbia il coraggio di uscirne, perchè è l'unica soluzione, anche se dobbiamo rimboccarci le maniche come fu nel dopo guerra, cosa cambia, nulla salvo il fatto che oggi non siamo in guerra e la ricchezza tutto sommato c'è ancora, anche se chiudessero i rubinetti  e ci spolpassero totalmente, ma oggi giorno ci sono potenze ben disponibili a rifocillare l'Italia per esempio la Russia e perchè no, la Cina, che ha coperto molti debiti di nazioni come gli Usa, perchè non uscire e chiedere  a loro aiuto? Non si perde l'identità perchè si chiede aiuto ad una nazione comunista, non centra proprio nulla. Ma i politici italiani hanno sempre dimostrato di essere poco intelligenti e molto pronti a far pastette, e poi pretendono che gli altri non lì prendano anche in giro, tutto viene fatto in funzione dell' assicurarsi un posto al sole e non per il vero bene della nazione o perchè amate gli Italiani, no, no!. Noi affermiamo che la nostra politica è sociale, ma questo non è affatto vero, è una politica individuale,  perchè guardiamo alla poltrona, non al popolo, che serve solo per arrivare a quella poltrona, per cui promettete mari e monti, per poi non date ne mari, ne monti, se non un miraggio. Se io fossi un politico saprei beneee cosa fare, sicuramente darei più potere alla magistratura, perchè ritengo che un paese che non ha una buona classe di magistrati che sappiamo far giustizia nella verità, non si può considerare un paese giusto, ed infatti è sotto gli occhi di tutti, causa questi politici di sinistra. 

Chi sono realmente gli invasori gli uni o gli altri?

Gli uni (i popoli asiatici ed africani), perchè invadono fisicamente,

 gli altri (gli europei)invadono perchè diventando i nostri padroni.

Certamente la Merkel oggi è la vera Regina d'Europa, è lei che tira le fila in tutta Europa e tutti fanno quello che lei vuole, lo si vede chiaramente dai suoi comportamenti ed atteggiamento, dalla occhiatine, che lancia a tutti e sa di esserlo, tutti gli altri capi di stato Europei sono ad essa asserviti, si vede bene il comportamento succube e prone di tutti compreso il recente presidente Francese Macron che da quanto ho visto non ama molto sottostare alle donne.

Quindi il pericolo fisico viene da primi e il pericolo economico-politico viene dai secondi, 

per cui siamo completamente incastrati!

E la colpa di chi è?
Beh mi sembra più che logico, chi volle l'Europa? 
Prodi e tutta la sinistra, quindi sono sempre loro i veri colpevoli. 

LA LUCE DEL SOLE

La fisica ci insegna che il sole emette fotoni, e moltissime altre particelle di varia lunghezza d'onda, non visibile dette onde elettromagnetiche, quelle caloriche sono gli infrarossi, mentre la luce visibile è detta fotoni.

La domanda è questa: che temperatura ha in se un fotone?

Visto che dal sole nasce ed esce, un conto sono i fotoni e un conto è il plasma solare, due cose diverse per quanto sempre in combinazione, ma la differenza tra l'uno e l'altro sta nel fatto che il plasma è composto da molti generi di particelle consistenti, di varie elementi chimici specialmente Elio, idrogeno ed altri, posti a temperature di migliaia e migliaia  di gradi ; mentre la luce è prodotta dalle reazioni chimiche nucleari di questi stessi elementi, per cui è il risultato di quelle sostanze, la luce ovviamente è un po calorica perché ha in se un po di energia, ma se fosse molto calorica, certamente viaggiando a 300000 KM/sec, queste particelle attraversando in successione una dietro l'altra lo spazio e l'atmosfera terrestre. Dato che un raggio solare fotonico, è composto da miliardi di miliardi di miliardi di fotoni e ognuno ha in se quella temperatura X. 

Da non confondere che i fotoni non sono raggi laser, c'è diversità tra raggi laser e fotoni, senza ombra di dubbio, un raggio laser in sostanza è composto da fotoni concentrati in un solo punto e proiettati in un fascio, come quando si usa una lente per bruciare la carta, il raggio fotonico concentrato in quel solo punto diventa bruciante, perché tutti i fotoni sono concentrati in quel punto. Un raggio luminoso non è un un raggio laser, sono nettamente diversi, e questo fa capire che i fotoni non possono aver in se temperature superiori ad un certo limite che sta proprio nella nostra temperatura corporea, lo capiamo quando ci esponiamo al sole, esso non scotta subito ma lo sentiamo dopo un po, però si può capire quanto sia calorico il fotone, da un esperimento molto semplice, si ponga un una brocca di vetro trasparente contente dell'acqua con un termometro, si esponga al sole su una superficie bianca e si veda la temperatura che quell'acqua raggiungere prima che inizi ad evaporare, quella sarà la temperatura reale del fotone, questo ci fa capire che i fotoni pur viaggiando a 300000KM/sec, conservano in se quell'energia e non la mutano. Per cui un fotone dietro l'altro colpiscono un oggetto, se questo è metallico esso assorbe buona parte di quell'energia e surriscaldano il metallo fino a farlo divenir bollente, anche sopra i 100°C, ma ciò è dovuto all'effetto che ogni fotone colpisce sempre lo stesso punto, è come se fosse una mazza che a forza di colpire con la stessa forza indebolisce quel punto.

Ora i nostri fotoni che attraversano l'atmosfera a quella velocità, quanta energia calorica perderanno? Pochissima o quasi nulla, perché per assorbire l'energia di un solo fotone, serve una particella X, e se mettiamo in relazione quante particelle esistono in tutte la nostra atmosfera, potremo dire che in milioni di anni la terra dovrebbe essere diventa una fornace, visto che i fotoni sono in numero infinito, rispetto a tutta la materia del nostro pianeta, considerato che la terra rispetto alla massa solare è un bruscolino.

Quindi cosa significa che il sole non può riscaldare più di tanto l'atmosfera mediante la sola luce, e che la riscalderà ad una temperatura moderatamente bassa, che va da pochi gradi centigradi fino a oltre 50°C, ma l'effetto del riscaldamento del pianeta è dettato dalla continua ed inesorabile presenza di raggi solari che surriscalo le rocce scure o il terreno e quindi  una parte della vegetazione e dei mari, ma tali temperature sono basse. Allora ci dovremo porre una domanda, da quanto la scienza sostiene, la nostra atmosfera è composta da diversi strati, che nella parte più alta, dicono raggiungono e superano i 2000°C, questo fenomeno non è possibile, perché se ogni fotone colpisce in un nano secondo una particella e questa assorbe la sua energia quante particelle servirebbero per raffreddare tutti i miliardi di miliardi e miliardi all'infinito di fotoni che arrivano sulla terra? E' impossibile, la terra non dispone di tante particelle, e poi un altra cosa dove finirebbe tutta quell'energia, sotto forma calorica? E questo cosa significa che l'alta atmosfera non ci sono 2000°C. 

Anche perché questa è composta come dicono da un atmosfera rarefatta, per cui nemmeno si scalderebbe molto, e si scalderebbero sicuramente molto di più gli strati sottostanti, per cui gli strati vicini al suolo dovrebbero avere temperate molto più alte che non quelli vicini allo spazio siderale, dove si presume esserci temperature freddissime, proprio perché l'atmosfera è quasi del tutto assente. Mentre al suolo è più densa per cui assorbe più energia dai fotoni, riscaldandosi maggiormente. Questo ci fa capire che se la bassa atmosfera ha una temperatura variabile da pochi gradi a temperature mai superiori di 20-30° dell'aria, non parlo di quelle prodotte dal suolo per irraggiamento. Significa che le temperature a quelle quote attorno ai 500-600km sono assai basse, e non certamente di 2000°C.

Se fosse vero che sono di 2000°C, le sonde, i satelliti, le stesse stazioni spaziali che sono fatte certamente di leghe leggere per ovvie ragioni di peso dei razzi, a quelle temperature sarebbero belle che fuse, loro dicono che usano materiali resistenti, ma ammettendo anche che usino il tantalio unico elemento chimico a resiste oltre i 4000°C, ammettiamo che usino anche carburi e azoturi che resistono anche oltre, ma è certamente vero, che un oggetto di questo tipo come il tantalio posto in forno tipo muffola, se questo non fonde a 2000°C però esso si scalda a quella temperatura e non certamente respinge quella temperatura, anzi, si lascia attraversare da essa, portando il suo calore in ogni sua parte, questo significa che se una navetta, una stazione orbitale fosse fatta anche di queste materiali, essa porterebbe all'interno della stessa quella temperatura che si trova in queste fasce a circa 400-600km, e il calore si espanderebbe uniformemente ovunque verso l'intero, della base spaziale. Ammettiamo pure che abbiano inventato un sistema per smaltire il calore, servirebbe certamente molti strati di materiale isolante, ma ciò non basterebbe, bisogna che ci sia qualche cosa che inverta la tendenza al calore, anche perchè questo non si potrebbe dissipare, per cui si dovrebbero usare gas criogenici, che abbattono queste temperature, ma questi materiali e tecnologia porterebbero a ottenere spessori immensi delle pareti esterne delle navette per proteggere gli astronauti, non solo, ma le tute di costoro dovrebbero essere spessissime e a quelle temperature nessun astronauta si sognerebbe di metter piede fuori dalla navetta, visto che il calore ucciderebbe chiunque, in pochi istanti.

Ma non solo, se è vero, che è la luce del sole, è la causa del riscaldamento dell'atmosfera a quelle temperature, in quanto tempo qualsiasi satellite fonderebbe visto che l'incidenza della luce surriscalda sulla superficie terrestre a oltre 100°C? in quanto tempo i satelliti andrebbero fuori uso, considerando che i loro componenti interni sono tutti a base di materiali basso fondenti, specialmente i circuiti?

Una domanda che tutti si dovrebbero porre, se una particella di luce porta con se 2-3000° di temperatura, quanti miliardi di particelle di luce battono ogni giorno l'atmosfera?

Non bisogna dimenticarsi della velocità delle luce, che ha la sua enorme importanza, sulle particelle di ogni cosa compresa l'aria.

Se fosse vero che la luce avesse una temperatura di 2000 gradi ed oltre allora i pannelli fotovoltaici sui tetti di qualsiasi abitazione fonderebbero, perchè è risaputo che il fotovoltaico non funziona più se si superano temperature d'esercizio relativamente basse e parlo non superiori ai 50-60°C con perdita di rendimento, paradossalmente nei paesi nordici il fotovoltaico rende di più, perchè essendo freddo il clima, esso non si scalda molto, invece qui in Italia il fotovoltaico ha delle perdite specie al sud, dove le temperature sono maggiori, per cui paradossalmente se in germania hanno più freddo e meno illuminazione solare ma rendono meglio, mentre in Italia c'è più luce, ma si scaldano anche di più e quindi c'è anche un certa perdita, infatti in Africa non si posso istallare. Per cui se fosse vero che i fotoni raggiungessero i 2000°C i pannelli solari a terra si fonderebbero, visto che i fotoni viaggiano a 300000Km/sec e non è certo l'aria che li possa modificare così sensibilmente visto che essa è trasparente. 

MAGNETISMO UN MISTERO.

IL MAGNETISMO. 

Credo che la cosa più difficile da comprende sia il magnetismo, la scienza moderna ci spiega i campi magnetici e i loro fenomeni, ma per ora non ho mai visto nessuno che spiegasse cosa produce il magnetismo e per quali ragioni si genera.

Secondo il mio punto di vista il magnetismo nei metalli ferromagnetici è generato dagli stessi protoni-elettroni. Un metallo ferromagnetico diviene magnetico quando è sottoposto ad un corrente elettrica che lo attraversa, questo ci fa capire che quello che produce il campo magnetico sono gli elettroni che rimangono intrappolati nel campo magnetico stesso, o meglio dire aumentano i livelli energetici degli elettroni dell'atomo del metallo tipo ferro; in pratica più elevata è la forza elettrica in senso voltaico del termine, più il campo sarà potente. Ciò fa capire che gli elettroni del ferro, si trasformano e diventano simili a quelli immensi per la sua magnetizzazione, per cui si viene a creare un forte campo magnetico tra gli elettroni a forte carica elettrica, e il nucleo di protoni che è di carica più bassa, ma in questo modo aumenta di molto il magnetismo tra il nucleo e la sua periferia, tanto che gli elettroni diventano più veloci e tendono a formare degli orbitali allungati, per il fatto che ogni atomo attirerà quelli del vicino facendo spostare i nuclei da un lato rispetto alle orbite degli elettroni super energetici. Per cui si formano due campi magnetici, e tutto il metallo prende la forma del caratteristico magnete a barretta, che è la forma più naturale del magnete.

Probabilmente maggiore è la forza di attrazione degli elettroni e maggiore è il campo magnetico che si genera nel metallo stesso. Per cui gli elettroni tendono a sposarsi dal lato opposto e passano vicino alla zona dei protoni per poi fuggire lontani dal nucleo e rallentare, in questo caso si capirebbe anche perché si forma nel metallo due poli, in pratica abbiamo che il nucleo è fortemente spostato da un lato rispetto al movimento degli elettroni come in figura.

Ovviamente in una massa ferrosa, non c'è un solo atomo ma un infinità, per cui ogni atomo esercita sugli altri la stessa attrazione, e si genera una direzione dei singoli atomi dove gli elettroni di un atomo A saranno attratti dal successivo atomo B cioè dai suoi protoni. In questo modo abbiamo un sistema a due poli uno innanzi all'altro. Per cui ovviamente il reticolo cristallino del metallo assume delle caratteristiche ben precise, direzionato secondo il campo magnetico che il singolo atomo di ferro o altro, genera.

Il calore produce l'annullamento di un campo magnetico, perché?

Il calore è provocato dall'innalzamento delle temperature che fanno perdere energia agli elettroni super eccitati che tornano al loro stato iniziale, se una barra di ferro venisse fatta attraversare da un corrente con forte amperaggio e basso voltaggio questa non si magnetizza, ma diventa paramagnetica è dovuto al fatto che gli elettronici con forte amperaggio si spostano lentamente nella barra, questo produce calore e il calore impedisce la formazione di un campo magnetico, cosa che non avviene in un conduttore di ferro percorso da alto voltaggio e basso amperaggio, il ferro tende e divenire magnetico.

Secondo Legge di Lenz: avvicinando un magnete a un circuito - in questo caso, un tubo di un materiale conduttore come il rame - la variazione di flusso del campo magnetico genera nel circuito una corrente elettrica indotta. La corrente, a sua volta, dà origine a un campo magnetico che si oppone alla caduta del magnete, contrastando l'effetto dell'attrazione gravitazionale (che lo fa precipitare verso il tavolo). 

Ma sarà questo il motivo?

Prima di tutto questo non è un circuito, è solo un tubo di rame, che forma  un anello chiuso, non una spira. Per cui la corrente non funziona in esso come se fosse immensa dall'esterno ma semmai si produce in minima parte dal magnete stesso, troppo poca per influenzare il magnete, e farlo galleggiare nel suo interno con effetto "antigravitazionale" Secondo me non centra proprio nulla la gravita in questo esperimento.

Io ho un altra ipotesi.

Ora il cavo di rame senza nessuna energia, rimane quello che è un cavo nel quale non fluisce. Ma il Rame ha in se caratteristiche particolari che ne fanno un elemento chimico adatto a trasportare elettroni, senza riscaldarsi contrariamente a quanto fa il ferro.

Però se il cavo di rame viene attraversato da un flusso magnetico i suoi elettroni diventano instabili, almeno quelli dello strato più esterno, così instabili da cedere almeno un elettrone per atomo, così che esso cede una certa unità di energia, che percorrerà tutto il cavo, fino a fluire fuori di essa.

Ora come fa il campo magnetico a strappare gli elettroni al cavo di rame, se questo è ben poco suscettibile del campo magnetico?

Dobbiamo vedere le caratteristiche del rame stesso, per capire come avviene questo processo.

Prima di tutto è un metallo di color rosso-arancio. È un metallo morbido direi pastoso, simile all'oro e superato solo dall'argento come capacità di condurre l'energia.

Da Wikipedia:

Peso atomico 63,546 u 
Raggio atomico (calc.) 135 (145) pm 
Raggio covalente 138 pm 
Raggio di van der Waals 140 pm 
Configurazione elettronica [Ar]4s13d10  e− per 

livello energetico  2, 8, 18, 1
Stati di ossidazione +1, +2, +3, +4 (debolmente basico)
solido (diamagnetico)

Cosa rileviamo da questi dati?

Il dato più importante è che il rame è diamagnetico.

Come anche l'oro, l'argento, il mercurio, bismuto, grafite pirolitica, l'acqua, il DNA , le plastiche e gli oli, significa che non hanno magnetismo o meglio dire un “magnetismo” inverso rispetto al magnetismo ferromagnetico, cioè che il metallo si comporta in modo diciamo strano, cioè respinge il magnetismo ferromagnetico o paramagnetico, questo si traduce con l'effetto che il metallo tende ad allontanarsi dal magnetismo propriamente detto, cioè degli elementi ferromagnetici, come ferro, nichel, neodimio, ecc. Questo fenomeno lo si vede bene  nella grafite pirolitica su un magnete, essa levita su di esso.

Lo vediamo quando si fa passare un magnete all'interno di un tondino di rame, il magnete tende a levitare nel passare attraverso il tondino di rame, com'è rappresentato nel video sopra, questo è dovuto a questo effetto di levitazione contrastata determinato appunto dalle caratteristiche del metallo in contrasto con il magnetismo del magnete ferroso, in sostanza tende a frenare la sua caduta, non per un processo di attrazione, ma di repulsione che in questo caso funge come una specie di levitazione, proprio come avviene nella grafite pirolitica.

Per queste stesse ragioni, gli elettroni nel cavo di rame se sottoposti, all'azione di un magnete, non (elettromagnete) si staccano dagli atomi del rame perché tendono a fuggire al magnetismo = campo magnetico stesso del ferro, proprio con lo stesso fenomeno delle levitazione, per cui si mettono in movimento e percorrono il rame stesso, fino a che il magnetismo non cessa. In sostanza è un fenomeno di repulsione che si genera nel rame e fa staccare gli elettroni più esterni del atomo di rame. Ovviamente maggiore è la potenza del campo magnetico e maggiori sono gli elettroni che si staccano dai singoli atomi, e quindi maggiore sarà l'energia prodotta, nel sistema, anche se poi rimane nel sistema stesso. In sostanza gli elettroni del rame in questo caso, tendono ad essere strappati non da un fenomeno di attrazione diretto, ma di repulsione diretta, dovuto appunto dal campo magnetico prodotto dal ferro e allo stesso tempo anche di attrazione indiretta specie se il magnete in questione è vicinissimo o a contatto del metallo diamagnetico.

Quindi i metalli, diamagnetici hanno proprietà inverse di quelli ferromagnetici, in pratica i loro elettroni sono energeticamente meno forti del nucleo stesso, tanto da stare lontani da esso, pur conservando l'equilibrio, questo fa si che gli elettroni possono stare a distanze maggiori rispetto agli altri e possono facilmente sfuggire al nucleo stesso. 

Quindi in un cilindro d'argento il fenomeno della lievitazione dovrebbe essere di molto accentuato.

Sappiamo che il rame è un elemento diamagnetico, per cui quando questo è percorso da corrente elettrica emette un campo magnetico simile a quello di un magnete di ferro, pur essendo il rame non magnetizzabile e non diviene magnetico sotto l'azione della corrente elettrica.. Quindi c'è da chiedersi come si genera il campo magnetico simile ad un magnete? Per creare un campo elettromagnetico bisogna produrre delle spire, perché in un cavo rettilineo questo fenomeno non avviene, questo fa capire che il campo magnetico è prodotto dalla forma a spirale del cavo di rame. Per cui visto che il rame è diamagnetico, le spire sono in pratica l'una vicina all'altra e questo cosa comporta, che le spire vicine producano un campo d'interferenza tra di loro, questo genera un annullamento del diamagnetismo a favore del magnetismo dell'atomo di rame che viene super eccitato, dalla presenza della corrente elettrica immessa in esso, che in pratica è in eccesso, ciò significa che gli elettroni aumentano di numero e di energia per ogni atomo e questo favorisce la vicinanza con il nucleo stesso, facendo diventare l'atomo di rame simile elettronicamente ad un atomo magnetico, oltretutto la corrente immessa è di tipo polare, infatti perché il sistema funzioni deve essere collegato ad un estremo ad un polo e all'altro estremo l'altro.